硕士研究生入学考试质疑和改革.docVIP

硕士研究生入学考试质疑和改革 　　[摘要] 硕士研究生入学考试的根本目的是保证在公平条件下招收最优秀人才,而非排斥最优秀人才。然而,现行的“重公共课轻专业课”、“重考试成绩轻科研创新能力”的评判标准将一些有潜力的优质人才拒之门外,而一些资质平平但擅长考试的考生却得以顺利过关。这种过分注重应试技巧的本末倒置的考试制度在一定程度上阻碍了考试的公平,不利于优秀人才的选拔。 　　[关键词] 硕士研究生;入学考试;质疑;改革 　　[中图分类号] G643[文献标识码] A[文章编号] 1008-004X(2010)08-049-04 　　 　　我国现行硕士研究生入学考试制度是以“初试+复试”为主要方式。硕士研究生入学考试模式虽然时有调整,但“初试+复试、从高分到低分”的基本框架至今未变。笔者以为一项合理的招生考试制度其根本目的是在公平的前提下招收最优秀人才,而非排斥优秀人才。然而现行硕士研究生入学考试制度在一定程度上却恰恰偏离了招收最优秀人才这一根本方向,背弃了这一终极目的,产生了“重公共课轻专业课”、“重考试成绩轻科研创新能力”的衡量标准;出现了考研大军惟公共课马首是瞻、把专业基础课抛在脑后的怪象;使得公共课成绩好但专业基础浅薄甚至欠缺的考生被“择优录取”;而一些专业基础知识扎实、有很大发展潜力的学生却由于政治、外语等公共课的失利而被拒之门外。近年来,许多专家学者对现行硕士研究生入学考试制度都有研究,但这些研究大多集中在硕士研究生入学考试制度的宏观领域,内容包括从编制硕士研究生招生目录开始到硕士研究生录取结束为止的一个整体而系统的过程。本文只讨论硕士研究生入学考试制度中初试、复试两个基本环节,从微观上阐述这两个环节中的一些不合理因素以及笔者对这些不合理因素的改革思路。 　　 　　一、对现行硕士研究生入学考试制度的质疑 　　 　　(一)质疑一:专业课、公共课孰轻孰重 　　清华大学教授、博士生导师陈丹青由于连续4年招不到一名硕士研究生,进而对现行高校研究生招生体制提出质疑,并向清华大学提出辞职。陈丹青感到荒谬和气愤的是,众多投考他的学生中,有许多艺术气质、修养和专业成绩都很不错的学生却因为政治和外语成绩不合格而落选,甚至有的因为只差一分而与心爱的专业擦肩而过。我们不禁要问:外语、政治真有那么重要? 　　硕士研究生入学考试的目的是选拔德、智、体全面发展的优秀高级专业人才,筛选出具有创新素质、创新潜力的人,为培养高层次人才打下良好的基础。而现行的考试制度过分重视政治、外语等公共课的考试成绩,缺乏对学生教育背景、专业基本理论知识和逻辑思维能力的考查,把更能反映考生专业素养、能力和发展潜力的专业基础课摆在从属地位。试想一下:一个一直把政治、外语作为考试主攻方向而放弃专业课程学习的大四考生,他的专业根基究竟会有多深?知识面又会有多宽?一个报考了二年甚至三年、四年却一直只学习政治、外语,而专业课复习往往只是考前两个月才临时抱佛脚的考生,他对将要从事研究的专业的了解有多全面、多丰富?在此笔者不禁要问:这样一些对专业基础知识了解少之又少、专业根基浅、知识面窄的学生在进入研究生阶段的学习后,究竟会有多大的发展潜力和培养前途? 　　不可否认,外语的确很重要,但它只是一门工具。主要依靠外语成绩来淘汰考生的考试制度是不合理的,因为中国的母语不是英语且大部分考生本科阶段也不是学英语的,考生为了能在初试时英语顺利过关势必会花费大量时间和精力来准备英语考试,而这肯定会影响到考生的专业课备考,这对学生将来在专业领域的发展是极为不利的。再者,当前硕士研究生入学考试中的外语考试,还只是公共外语水平测试,并不涉及各个专业领域。所以,即使初试时外语考试成绩不理想,也不代表以后专业不能继续发展。如果实行外语“一票否决”制度,那么势必会成为许多考生继续深造的拦路虎,导致大量优秀人才流失;这与招生考试制度的根本目的是背道而驰的。总之,外语考试只能是考核的重要条件而不是决定性的条件。 　　除了外语以外,最令考研学生头疼、反感的就是“政治理论”考试了。下面简单分析一下“政治理论”课程考试的目的以及实际收效。“政治理论”考试大纲指出,“政治理论”考试的目的是为了考查考生是否已经初步掌握了马克思主义基础知识和基本理论,是否形成了正确的马克思主义世界观和方法论,是否能够运用马克思主义原理分析和解决实际问题。笔者认为,把测试学生政治理论知识和政治理论素养的目的寄希望于一张试卷是不切实际的。毕竟,人的思想和行为并不是简单的一对一的联系,而是个极其复杂的体系。难道说一名考生的态度、情感、思想和行为,能简单地从他所写的答案中推导出来?难道说回答出几个死记硬背的问答题就能说明这名考生能运用马克思主义原理分析和解决实际问题? 　　之所以出现目前重公共课轻专业课的现象,问题的症