第三部门和政府关系研究述评.docVIP

第三部门和政府关系研究述评 　　 ［摘 要］考察第三部门与政府之间的内在联系是解决二者“协作”或“对抗”或“协作对抗”或其他关系的立足点。当前，学术界对第三部门与政府关系的研究主要基于四大理论，分别是公民社会理论、治理理论、委托治理及志愿失灵理论、多元主义与法团主义理论。公民社会理论强调分权制衡；治理理论强调多元治理主体之间的平等合作；委托治理及志愿失灵理论强调政府是志愿失灵的衍生性制度，并主张二者间的优势合作；多元主义与法团主义理论将第三部门看成压力集团，本质也是在强调制衡。国内学者以此为基点，普遍将第三部门与政府的关系归纳为各种类型的合作伙伴关系，如互惠合作、参与合作、授权合作、契约合作等，对二者间的竞争关系涉及较少。 　　［关键词］第三部门；民间组织；非营利组织；非政府组织 　　［中图分类号］Ｄ６３０ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７２－２４２６（２０１２）０３－００８１－０５ 　　 　　近些年来，在声势浩大的“全球结社革命”中造就的“第三部门”作为游离于国家与市场之外的“第三条道路”进入了学者的研究视野。在众多的研究中，第三部门与政府的关系问题是较为重要的问题之一。美国学者杨#8226;丹尼斯（Ｙｏｕｎｇ，Ｄｅｎｎｉｓ）通过实证研究证明：世界上没有一个国家的第三部门是完全独立于政府存在的，它们都在某种程度上依赖于政府而存在。［１］正如朱迪恩#8226;坦德勒（美）所言，非政府组织和政府之间的关系经常是错综复杂的。因此，进行第三部门的相关研究就必须首先考察其与政府之间的内在联系，这也是解决二者协作或对抗或协作对抗或其他关系的立足点。 　　目前学术界对第三部门与政府关系的研究成果较多，角度各不相同，笔者试图对这些研究作一个总结以帮助后续研究。需要说明的是，本文的研究综述混合使用了与第三部门相关的各种概念（非营利组织（ＮＰＯ）、非政府组织（ＮＧＯ）、志愿组织或志愿部门（ＶＯ）、民间组织、慈善组织、公民社会组织（ＣＳＯ）、社团组织、社会中介组织、行业性组织、行业性社团、商协会等），原因在于学界对概念名称尚未有统一说法，且各个学者在进行相关研究时所使用概念的不同，而并非本文没有对其仔细区分引起的逻辑混乱。 　　一、国外相关研究述评 　　１．基于公民社会理论的第三部门与政府关系 　　２０世纪８０年代，公民社会理论在全球范围内的盛行使人们对现代国家与社会关系的认识突破了以往国家本位的思维定势，转变了自上而下的传统政治思维方向，开创出一种新的、自下而上的政治思维路径。它从社会权利的角度界定了国家权力边界，强调社会空间与政治国家之间的独立和分权制衡。 　　怀特在其论著中对有关公民社会的内容作了全方位论述：公民社会连同民主和市场构成发展学派万应妙药的魔力三重唱，它出现于２０世纪８０年代，现在已经成为治疗２０世纪９０年代诸种流行病症的常用处方。［２］公民社会被“理解为一个介于经济和国家之间的互动领域，构成这个领域的首先是亲密领域（尤其是家庭），结社领域（尤其是自愿结社），社会运动，以及各种形式的公共交往”。［３］公民社会理论强调了公民社会相对于国家的独立性和组织权，认为国家并不总是对公民社会的生存和发展构成威胁，相反，国家的保护和管理对于公民社会的发展必不可少。而以民间性为特征之一的第三部门作为公民社会的主体力量，其存在的目的是为了满足分化的、多样性的社会需求。 　　在公民社会理论中，第三部门与政府的关系主要表现为：（１）第三部门制衡政府。政府是“必要的邪恶”，第三部门的作用在于划定国家行动的界限，限制政府的权力扩张，控制国家权力的滥用；（２）第三部门对抗政府。第三部门与政府之间也是一种此消彼长的对抗关系，第三部门尽可能要求政府的行为和政策向着有利于自身的方向转变；（３）第三部门与政府共生共强。在民主体制下，当双方各自相对于对方的自主性得到了充分的保证并彼此处于势均力敌的状态时，它们的功能才能够得到最好的发挥；（４）第三部门参与政府事务；（５）第三部门与政府合作互补。由于“政府失灵”、“市场失灵”、“第三部门失灵”同时存在且第三部门和政府各有角色优势，因此二者之间应建立一种可以相互补充的良好合作关系。［４］ 　　以上的几种关系可分属对抗与合作两大类别。政府与第三部门的对抗关系体现着国家与社会之间的边界分明、功能各异。但随着对国家和公民社会关系认识的加深和反国家主义色彩逐步减弱，理论界更多地关注政府与第三部门之间的参与和互补关系，认为一个强大的、活跃的、参与式的公民社会将使国家更加负责任地行动并对公民的需要更快地作出反应。同时，第三部门通过民主参与、社会运动、自治结社以及舆论影响等方式，可以极大地弥补国家能力的不足并促进以官民合作为特征的治理与善治。 　　２．基于治理理论的第三部门与政府关系 　　２０世纪９０