长株潭城市群环境审计现状和发展研究.docVIP

长株潭城市群环境审计现状和发展研究 　　【摘 要】长株潭城市群是全国“两型社会建设”先行先导城市群之一，必须把建设资源节约型、环境友好型社会放在工业化、现代化发展战略的突出位置。环境审计承担着独立监督和评价的职能，已经成为可持续发展的经济增长模式实现的重要途径之一。本文长株潭城市群为例，通过实地调研和数据论证，总结出长株潭地区环境审计工作面临的系列问题，提出了加强环境审计制度及理论保障、强化环境审计力量、丰富环境审计主体、拓宽环境审计领域等针对性的意见和建议。 　　【关键词】长株潭；环境审计；现状；发展研究 　　文章编号：ISSN1006―656X（2014）03-0058-02 　　一、长株潭地区环境审计现状及面临的主要问题 　　（一）环境审计法律法规不健全 　　目前，我国已颁布《环境保护法》、《水污染防治法》、《大气污染防治法》等十余部环境保护法律以及50余项环境保护行政法规、400余项环境标准[1]，初步形成环境法律法规监督体系，但《环境法》等明确的环境保护行政管理部门职责中，都没有对环境审计做出具体规定，《审计法》 规定的“审计机关职责”也没有明确审计机关开展环境审计工作的权力，2009年审计署发布了《审计署关于加强资源环境审计工作的意见》，指导全国各级审计机关积极开展资源环境审计实践，但至今尚没有一部法规、制度直接阐述环境审计依据，环境审计工作的开展缺乏法律法规支持。这一国家法律层面的缺失，成为长株潭地区环境审计工作开展的最大阻碍。 　　（二）环境审计理论研究成果匮乏 　　我国环境审计理论研究始于上世纪80年代，研究的历史相比西方国家仍很短暂，且环境审计理论单薄、研究方法滞后、实践经验不足，尚处于探索阶段。环境审计的概念、目标、方法，都存在不同程度的模糊认识，没有一套完整的环境审计理论体系；另一方面，国内研究成果缺乏实用性，用以直接指导审计实践的环境审计方法和环境审计准则与标准的缺失，只能借助国家审计基本准则、审计抽样准则、审计方案准则及审计风险评价准则等规定，缺少对环境审计比较直接的依据， 缺少对于环境审计标准、技术、内容及评价标准等直接的具体的规定。 这就使得长株潭地区部分环境审计实践工作因缺乏针对性的理论指导而陷入停滞与盲目。 　　（三）环境审计专业力量不足 　　调查发现，长株潭地区审计机关组织机构设置相对健全，但存在审计人员分工不明确、专职环境审计人员缺乏等问题。进一步了解发现，当前审计人员专业胜任能力不足，长株潭地区政府审计机关工作人员多是财会专业背景，具有工科背景特别是资源、环境、工程等相关专业背景的审计人员较少，审计队伍缺乏涉及交叉学科的立体知识结构，且近年来开展的环境审计项目较少，审计人员普遍对环境审计的理论和实务还比较陌生，环境审计尤其是环境绩效审计工作开展仍存在较大困难。 　　（四）环境审计主体单一 　　完备的环境审计开展的主体包括政府审计机关、社会审计组织和内部审计机构。笔者通过查阅资料及实地走访了解到，在长株潭地区环境审计实践中，社会审计和内部审计的环境审计尚未全面开展，环境审计工作基本由政府主导，内部审计部门和社会审计组织参与程度低。农业与资源环保审计机构是长株潭地区审计机关开展环境审计工作的排头兵，承担着农业专项资金审计和资源环境审计等任务，“三农问题”大背景下，农业专项资金的审计工作时间紧、任务重、压力大，相对影响了环境审计全面开展，只能针对焦点环境事件进行审计，且往往“哪里出事查哪里”，侧重事后监督，削弱了环境审计震慑力。 　　（五）环境审计领域狭窄 　　按照最高审计机关国际组织的发布的指南，环境审计应当采用覆盖环境财务审计、环境合规性审计、环境绩效审计三大类型，三者从不同的侧面执行着环境审计的监督、鉴证和评价职能，组成了完整的环境审计。 　　实地访谈发现，资源环保资金的征收、管理与使用等财务合规性审计是目前仍是长株潭地区审计机关的开展环境审计工作的重点，其进行环境审计时，强行将针对资源环保资金的使用效率和效果的环境绩效审计和环境财务合规性审计分离，而绩效审计鲜有开展，无形中增加了审计机关的审计成本，降低了审计效率。更有甚者，基层审计机关在开展诸如经济责任审计、金融审计、涉外审计等类型的审计时往往很少甚至根本不考虑环境审计的内容。 　　（六）环境审计结果公开及问责机制不健全 　　环境审计工作涉及经济利益、生态效益乃至官员政绩，环境审计结果的及时、有效落实是实现环境审计目标的重要保证。由于长株潭地区环境审计工作尚处于探索起步阶段，且存在基层政府为了维护本地经济发展规模和速度而忽视环保的地方保护主义现象，造成现阶段环境审计结果约束力不强。另受限于专业环境审计力量不足、环境审计准则缺失，现阶段环境审计风险较大，审计机关多发表“建设性意见”，审计结果“不痛不