预算分权下美国政府内部控制ぞ验和启示.docVIP

预算分权下美国政府内部控制ぞ验和启示 　　摘要：中共十八大以来，内部控制虽然在规范政府行为、提高运行效率、提升政府公信力和推动反腐败工作等方面一直发挥着重要作用，但无论是理论研究还是实务操作都更加注重从组织治理层角度阐述统领性和普适性的内部权力制衡与运行机制，而轻视政府内部控制和财政预算与生俱来的公共属性。因此，本文在2017年《政府工作报告》提出全面加强政府自身建设、继续推进财税体制改革以及《会计改革与发展“十三五”规划纲要》要求制定政府内部控制规范等政策背景下，以预算分权为研究契机，通过对美国政府内部控制体系建立过程的科学梳理和分析，批判继承后提出预算分权下美国政府内部控制对中国的启示。 　　关键词：美国政府；政府内部控制；预算分权；主体权力制衡；业务流程制衡 　　中图分类号：F8103；F275文献标识码：A 　　文章编号：1000176X（2017 　　一、问题的提出 　　中共十八届三中全会提出《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》以来，以“强化预算约束、规范政府行为、实施有效监督”“把权力关进制度笼子，建立全面规范、公开透明的现代预算管理制度”为主要目标的财税体制改革已初见成效。但与此同时，高培勇[1]认为财政体制还存在全口径预算的统筹综合尚不到位导致预算约束力未能有效发挥、预算执行尚不规范导致预算资金未能得到合理高效配置、预算公开尚不充分导致人大与社会监督未能有效开展等问题。2016年辽宁人大代表贿选案和2011―2014年辽宁经济数据造假都导致政治生态的破坏和政府形象的损害，这对政府公信力已经造成巨大破坏。因此，2017年3月7日习近平主席在参加辽宁代表团审议时，再次提及“塔西佗陷阱”，警示政府部门如若失去公信力，则无论做出何种努力都不会再被民众信任，并对政府恪尽职守、营造风清气正的政治生态和提升政府公信力提出更高要求。2017年3月21日李克强总理在国务院第五次廉政工作会议上也强调，要加强法制促公开以保障权力规范运行、严格预算强监管以提高资金使用绩效、深化“放管服”改革以?P除腐败土壤。在上述背景下，中共十八届四中全会提出的以管理国家财政资金为主线、以“分事行权、分岗设权、分级授权，定期轮岗，强化内部流程控制”为核心思想的政府内部控制更要发挥其在深化预算改革、规范政府行为、提高运行效率、提升政府公信力和推动反腐败工作向纵深发展等方面的重要作用。 　　在财政部2016年11月颁布的《会计改革与发展“十三五”规划纲要》中，明确提出要研究制定政府内部控制规范，完善内部控制规范体系。樊行健和刘光忠[2]以及唐大鹏和付迪[3]均认为中国政府内部控制还处于预算单位内部控制和财政管理内部控制的政策 　　相关政策分别为：2012年《行政事业单位内部控制规范（试行）》（财会[2012] 21号）；2014年《财政部内部控制基本制度（试行）》（财办[2014] 40号）；2015年《关于全面推进行政事业单位内部控制建设的指导意见》（财会[2015] 24号）；2016年《关于开展行政事业单位内部控制基础性评价工作的通知》（财会[2016] 11号）；2017年《行政事业单位内部控制报告管理制度（试行）》（财会[2017] 1号）；《财政部关于开展2016年度行政事业单位内部控制报告编制工作的通知》（财会函[2017] 3号）。和理论研究相对分散阶段，科学系统的政府内部控制政策制度体系还未真正形成。美国等发达国家，将预算分权与政府权力制衡相结合，预算流程与内部控制制度体系相一致，强化预算权力法制化和政府权力制衡化，使预算单位内部控制与财政管理内部控制协调发展，促使政府逐步完善与之相适应的组织架构，最终建成以预算分权为主线的联邦政府内部控制体系。因此，本文在简要回顾这一过程的基础上，归纳总结预算分权视角下美国政府内部控制体系建设的相关经验，提出中国建立健全政府内部控制体系的应用建议。 　　二、预算分权下美国政府内部控制体系建立 　　纵观世界各国，美国政府内部控制体系特征明显且较为成熟，具有一定的代表性。政府通过建立以全面预算管理为主线、基金制度管控为核心的政府内部控制体系，规范预算权在各部门间的合理分配，避免舞弊腐败、事权与财权不匹配、运行效率低下等问题，这是值得中国借鉴的。尤其在2014年9月审计总署（Government Accountability Office，GAO）最新修改的《联邦政府内部控制准则》（Standards for Internal Control in the Federal Government）（亦称“绿皮书”）中，将联邦、地方及其他政府组织都纳入绿皮书的主体范围，提出实现政府目标是一个全员参与、多方协同、互相制约的过程，强调这个过程需要部门间权力的合理配置