社区参和环境保护制度理性探讨.docVIP

社区参和环境保护制度理性探讨 　　摘 要：社区参与成为环境保护的一种流行手段，但是由于在相应的制度层面没有明确具体的规定，难免会有些名不正言不顺。如何从理论基础、现实基础及价值分析等多个层面为社区参与环境保护寻求理性支撑是论述的着力点。 　　 关键词：社区参与；环境保护；制度理性 　　在位于中国西北地区沙漠腹地的楼兰古城遗址中，发掘出了将近2000年之前的环境保护法律，这被认为是迄今发现的历史最为悠久的“环境保护法”。它规定，居民不准随意砍伐树木。如果有人违法砍伐了一颗小树，必须罚没一匹马；如果砍了一棵大树，就必须罚没一头骆驼。当时，对于大多数的楼兰居民来说，马和骆驼是他们拥有的最宝贵的财产，罚没了马和骆驼将直接威胁到他们基本的生存。因此，这一法律条款是极端严厉的，几乎要把破坏环境的人“置于死地”。所谓外行看热闹，内行看门道。在非专业人士还在担心被罚没了马和骆驼的人的生存问题的那时那刻，专业人士看出了门道：在世界上许多地区，社区仍然是一种基本的环境保护方式。 　　 1 社区参与环境保护的理论基础 　　 根基不稳，就容易摇摇晃晃，招惹怀疑和不信任的眼光。探讨社区参加环境保护如有令人信服的理论基础，社区参与环境保护就会因有了根基而“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”。有了根基，腰杆直底气足了，也有益于社区在参与环境保护中名正言顺的行使相应的权利。传统的理论基础包括:环境公共财产论及环境公共委托论、可持续发展论，最流行的应该是环境权理论。随着建立和谐社会的要求，协商民主论尤其值得关注。 　　 1.1 环境公共财产论与环境公共委托论 　　 “环境公共财产论”和“环境公共委托论”是由萨克斯教授――美国法学家提出来的。在他看来，作为人类生活不可或缺的空气、水、阳光等环境要素，并不是传统做法所认为的自由财产，这些应该是全体国民的公共财产。如何合理利用和保护这些公共财产，古人尚知“一兔在野，百人逐之；十兔在市，无人问津”，那么就得靠国民与国家两股绳形成合力，全体国民作为委托人，将这些公共财产的保护权进行委托，国家就作为被委托人，对这些公共财产进行管理。双方形成了委托与被受托的关系。国家行使国民集体赋予的权力，就得为民谋福利。因此，为了全体国民的利益，就必须对全体国民负责，而不得滥用委托权，就应当对环境资源予以保护和维持。这个理论从一个全新的视觉对环境要素进行界定，打破了曾经的“环境无主”的局面。环境既然有“主”了，“主”就不会无视环境污染现象，生态被破坏“主”就不会无动于衷。公共财产有主了，国民作为委托人，参与环境管理无形中就具有了正当性和合理性，环境要素不再是无人管理，曾经的一段历史也在时代变迁中走向终结。所以，社区作为人类生存发展的最基本的单位，在社区自治机构的管理下，只要是事关社区发展的事宜，最小的事情也是大事，积极参与讨论，为国家行使公共财产的管理权而行使科学决策权提供借鉴和参考。足见，社区参与环境保护应是环境保护路径选择上的应有之义。 　　 1.2 公民环境权论 　　 以1.1中的理论为基础，有学者提出了环境权的观点，认为每一个公民都有在良好环境下生活的权利，公民的环境权是公民最基本的权利之一，应该在法律上得到确认和保护。世界上许多发达国家也早已在自己的法律上对此理论做出了规定，国际社会对该理论也慢慢达成共识。如早在1972年的《联合国人类环境会议宣言》就有这样的原则:“人类有权在能够过尊严和福利生活的环境中，享有自由、平等和良好生活条件的基本权利”，“人类有权在一种能够过尊严和福利的生活的环境中享有自由平等和充足的生活条件，并且负有保护和改善当代和未来世世代代环境的责任。”许多国家，均争先恐后地在自己的宪法和环境法中规定了环境法，只不过程度层次上有差异，如美国、日本，就非常重视这个问题，较早的进行了立法实践，这些国家的国民不但享有宪法意义上的基本环境权，还享有由这项基本权利引申出公民参与环境保护的各种权利。非常遗憾的是，我国全国性的立法中没有明确的规定，只是部分有先知卓见的学者提出了类似的说法，如“就环境权的性质而言，就存在着四种主要学说，即人权说、人格权说、财产权说和人类权说”。但在各省市的《环境保护条例》等地方性法规，却大都对公民环境权做出了规定。纵观国内外，这已是一个不争的事情，即环境问题不单纯是一个社会公益性问题，而且是一个私益问题，与每个公民的安全和健康均密切相关。作为一项崭新的权利，它与人的生存权关系亦非常密切，称它为人的生存权派生的一项权利不为过。环境问题导致生存危机，生存之窘迫又导致生态环境恶化的进一步加剧。为了在环境引发的生存危机中力挽狂澜，为了向不断恶化的生态环境“路见不平一声吼”，社区居民均应携手联营，誓死捍卫公民环境权。这为社区居民广泛参与环境保护中提供了理论依据。 　　 1.3 可持续发展