论中国大学管理传统和制度创新.docVIP

论中国大学管理传统和制度创新 　　摘 要： 中国高等教育经过百余年的现代化，模仿西方发达国家的大学管理模式，初步形成了自己的高等教育体系和官方主控、集权管理、科层组织等管理传统。大学内部管理受传统文化和高等教育体制的影响，体现出缺乏独立性、政治化和官僚主义的管理文化传统，制约着中国大学管理的现代化。在建设世界一流大学的过程中，必须创新大学管理理念和文化传统，建立现代大学制度，推进大学管理改革和高等教育的现代化。 　　关键词： 大学管理;文化传统;组织属性；制度创新 　　中图分类号： G647文献标识码： A 文章编号： 1673-8381（2008）05-0026-06 　　 　　我国高等教育经过一百余年的发展，已成为世界上规模最大的高等教育体系之一，对世界高等教育发展产生着重要的影响。由于我国高等教育具有后生外发与依附发展的特点，在高等教育现代化过程中，主要是模仿教育发达国家的大学办学经验和管理模式。在一百多年的曲折发展中，官方主控、集权管理等管理传统和现代大学制度之间的张力一直存在。 　　在我国高等教育发展的历史新阶段，要实现建立高等教育强国和建设世界一流大学的远大目标，我们就必须改革我国的大学管理传统，不断创新大学的管理理念和管理文化等，建立现代大学制度，以此推进大学管理改革和高等教育的现代化。 　　 　　一、对我国大学管理传统的反思 　　 　　我国办大学的历史源远流长，从西周开始已有数千年历史。但现代意义上的大学则是以1898年京师大学堂的建立为标志，1904年颁布的《奏定学堂章程》为各级新式学堂的兴办提供了基本蓝图和法律保障［1］。这样算来，我国现代大学只有短短的100多年。 　　尽管我国现代大学起步较晚、历史短暂，但由于有悠久的办学传统，加上近现代大学自始至终受到国家政治的强烈干预，形成了不同于西方现代大学的管理传统与特点。中国大学成长于自己创造的文化传统之中，大学管理传统也对大学发展产生着重要的影响。 　　（一）什么是大学管理传统 　　传统是指能影响现在人类生活的文明成果。传统在连接和传衍中会发生变异，会不断被赋予新的内容。只有后来者不断为既存的传统增添新的内容和新的典范，传统才更充实、更有价值，才有可能不着痕迹地融入现在，成为活着的传统。文化传统在传承的过程中，不仅需要增添新的内容、新的典范，通过对不同质的文化传统的吸收和融合，可以使固有传统因注入新的血液而勃发生机，并变得更健康、更有免疫力［2］。大学管理传统就是在大学发展过程中形成的管理思想、大学制度、管理文化等。中国现代大学的产生与西方大学不同。如果说西方大学的产生具有“内生性”的特征，是大学内在逻辑发展的结果，那么，中国现代大学则是外力推动的结果，具有外生性的特点。我国现代大学是西方列强文化入侵和洋务运动“师夷长技以治夷”以及“教育救国”的产物，更多是由于“御敌强国”的政治目的而非文化发展的结果。由于中国近代社会后发外生现代化的道路选择和外在压迫，现代大学的起源与“明明德、亲民、止于至善”的中国大学传统发生了断裂，但大学管理中还是流淌着中国传统文化的“血液”，中国现代大学的发展在传统文化与现代大学制度的张力中艰难地“掘进”。 　　中国自古以来就有“学在官府”，“以吏为师”的办学传统，学校自产生之日起就被统治者作为政治教化的工具，儒家文化被奉为经典处于垄断地位，形成官学一体的管理传统。中国文人自古讲求“格物、致知、修身、齐家、治国、平天下”，求学的最高目的是进入仕途，实现“治国平天下”的政治理想。政府办学也是为了治国兴邦，大学被作为“政治组织”加以管理和严格控制。及至清末民族危机的关头，大学堂处于“办学救国”之需得以兴建。新中国建国初期，教育更是成为政治稳定和经济发展的工具，高等教育发展为政治和经济服务，强调教育的政治功能和经济功能，及至1980年代，又提出“科教兴国”的发展战略。从“教育治国”、“教育救国”到“科教兴国”，大学的工具价值日益彰显，政治论高等教育哲学和国家主义教育观一直支配着高等教育的发展，大学成为政府的附庸。可见，中国现代大学的发展和管理传统与中国文化有着一脉相承的关系。 　　（二）中国大学管理的主要传统 　　我国大学管理传统内涵十分丰富。顾明远教授认为，中国高等教育建立起了爱国和革命的传统、追求真理和重视学术的传统、既重视吸收外来文化又重视保存中国民族文化的传统［3］。突出表现在“五四”运动、抗日战争和解放战争中，表现在大学前赴后继为民族独立的不断抗争中。这些传统是大学管理的文化基础，并通过百年办学实践形成了以下主要的大学管理传统。 　　1．中国大学对政治和经济的过度依附。政治性是大学得以存在和发展的基础，特别是现代社会，每个国家都不可能放弃对高等教育的干预和控制。布鲁贝克认为，“对高等教育在政治上的