锁定接骨板和解剖接骨板治疗锁骨骨折疗效分析.docVIP

锁定接骨板和解剖接骨板治疗锁骨骨折疗效分析 　　摘要： 目的：比较锁骨骨折后解剖接骨板与锁定接骨板内固定治疗的临床疗效。 方法： 采用回顾性分析的方法分析我院骨外科2007年4月～2015年4月收治的154例移位的锁骨骨折患者的临床资料与预后随访情况。锁骨中 1 /3骨折 103例 ， 锁骨外 1 /3骨折51例， 88例解剖接骨板，66例锁定接骨板随访8 个月～ 12 个月。 结果： 术后出现拔钉2例、骨不连2例， 接骨板断裂再骨折3例。均为解剖接骨板组， 锁定接骨板组均1期愈合。结论： 锁骨骨折后，锁定接骨板组固定牢靠， 并发症少，可早期进行关节功能锻炼，是锁骨骨折理想的治疗方法。 　　关键词：锁骨骨折；锁定接骨板；解剖接骨板；内固定 　　中图分类号：R683 文献标识码： B 　　Abstract： Objective To make a comparison of the clinical effect between anatomical blade plate and locking blade plate in treating the clavicle fracture. Methods Retrospectively analyse the clinical material and prognosis situation of 154 patients who suffered clavicle fracture and were admitted in our department from April 2007 to April 2015. 103 cases were the middle 1/3 clavicle fracture， and another 51 were lateral 1/3 fracture. 88 cases received the anatomical blade plate fixation and another 66 received the locking blade plate fixation. All patients were followed-up about 8-12 months. Results 2 cases suffered postoperative internal screw loose， 2 cases were non-union， 3 cases were refracture with plate disruption， all above cases were anatomical group. Cases of locking blade plate group were primary healing. Conclusion In treating the clavicle fracture， the locking blade plate could provide reliable fixation and the possibility of early rehabilitation. It causes less complication in comparison with the anatomical blade plate. It’s an ideal treatment of the clavicle fracture. 　　Keywords： clavicle fracture， locking blade plate， anatomical blade plate， internal fixation 　　锁骨骨折是常见骨折之一，约占锁骨骨折的5.98%[1]，我院自2007年4月至2015年4月采用切开复位锁定接骨板和解剖接骨板内固定治疗 154 例移位锁骨骨折 ，报告如下： 　　1、 资料与方法 　　1.1、一般资料 　　本组154例中 ，男106例 ，女48例 ，年龄16～71岁 ，平均35.7岁。骨折发生在锁骨中 1/ 3 至中外 1/ 3。粉碎性骨折79例 ，横断形骨折21例 ，斜形骨折 54 例。本组病例均在骨折后1～7 d手术。 　　1. 2、手术方法 　　术前常规摄X线锁骨正侧位片，在颈丛麻醉或局部麻醉，高位臂丛麻醉或全麻下。 患者仰卧位，肩部垫高， 头偏向健侧 ，以骨折为中心沿锁骨前上做切口，长约4～8cm，依次切开皮肤皮下、筋膜止血，切开骨膜并尽量小剥离（锁定接骨板不剥离骨膜），显露骨折，清除血肿，骨折复位，中1/3骨折根据锁骨外形选择长度适当的接骨板进行预弯后，置放锁骨上方，锁骨下方置剥离器遮挡，防止钻孔时损伤锁骨下神经、锁骨下动静脉和胸膜，进行钻孔、 测深、