转型期高师院校辅导员工作满意度调查和分析.docVIP

转型期高师院校辅导员工作满意度调查和分析 　　随着部分地区师资队伍的饱和，一些师范院校面临向综合型大学转型，这类院校在原有基础上开设一些新专业。大学生思想政治工作中涌现了许多新问题，这给高校思想政治工作提出新的要求，这支队伍能否与时俱进，切实有效地开展工作，是关系到大学生在成才的同时能否成人的关键。高师院校辅导员如何在原有基础上继承、延续与革新，这是对高师院校辅导员的严峻考验和挑战。通过对转型期高师院校辅导员工作满意度的调查与分析，了解当前转型期高师院校辅导员群体的满意度现状以及工作积极性的总体水平，为提高其职业素养提出相应策略。 　　笔者以某转型期高师院校作为调研样本，该高校共有专职辅导员49位，笔者选取10作为访谈对象。发放问卷49份，回收问卷49份，其中有效问卷49份，有效率100%。 　　1 转型期高师院校辅导员工作本身满意度调查与分析 　　此部分调查结果采用统计软件（SPSS11.0）进行统计分析。满意度下面所对应的数值表示选择该选项的人数占有效调查人数的百分比，项目平均值为满意、基本满意、不清楚、不太满意、不满意五个选项，分别经赋值1、2、3、4、5后，以相应的百分比作为权重所得的加权平均数。维度均值是由项目均值所得的平均数。平均值越小，表明满意度越高，反之则越低。 　　从调查可以看出，就工作本身来说，满意度最高的一项是工作可以发挥自身能力，均值达到1.63。辅导员对表示满意的占49.5%，基本满意的占41.2%，也就是说90%以上的教师对工作可以发挥自身能力感到满意。这正好验证我们在访谈中所了解的情况，转型期高师院校辅导员在工作自主性方面为教师提供了很大的发展空间。其次在工作稳定性方面满意度也很高，笔者调查的辅导员都有编制，所以工作相对稳定。在工作压力方面，辅导员的满意度较低，选择不太满意和不满意的人数达到56.9%，主要原因是转型期高师院校学生思想波动大，管理任务繁重。 　　表1 转型期高师院校工作本身满意度调查结果统计 　　表2 转型期高师院校工作条件满意度调查结果统计 　　在工作条件方面，教师对“办公设施”、“同事之间的关系”的满意度较高，均值分别为1.78、1.89，在所调查项目的满意度均值排在第二位和第四位，对“领导管理方式与作风”、“党群组织”、“科研管理与设备”三方面的满意度较低。对办公设施的满意度在所有满意度项目中最高，选择满意和基本满意的人数占有效调查人数85.2%，原因可能是随着高校发展，为其外在形象，愿意在改善办公设施方面加大资金投入。对同事关系选择满意的有28.7%，基本满意的有58.4%，就是说87%以上的转型期高师院校辅导员对同事关系感到满意，其原因可能是接受过高等教育的教师素质相对较高，加上教师的劳动特性所决定，人际关系比较简单。对领导的管理方式以及党群组织的满意度偏低，对领导的管理方式选择不清楚的有37.2%，不太满意的有26.2%，是因为多数辅导员认为管理者凡事很少征求教师意见。对科研管理与设备的满意度较低是辅导员工作繁琐，没有太多精力去搞科研。 　　在学校激励措施方面，辅导员对“深造进修”、“职称评聘”、“绩效考核”的满意度都较低。调查中我们发现辅导员对深造进修机会的满意度均值在所有调查项目中排在最后一位，达到3.62，而选择不清楚、不太满意和不满意的教师有81.4%。接受访谈的辅导员中有9名表示学校对辅导员重使用、轻培养。教师在深造、进修方面的需求得不到满足。辅导员的构成以青年为主，职称相对较低，学校转型需要他们具有丰富的知识和能力，因此他们的学习、发展等高层次需要非常强烈。但目前，他们接受培训、进修机会很少。职称评聘方面，接受调查的教师中有31.2%辅导员选择不清楚，说明转型期高师院校相关政策、文件的宣传不到位，导致辅导员对其不了解。在绩效考核方面不满意的主要原因是辅导员认为绩效考核标准的制定缺少自身的参与。笔者所在高校的绩效考核政策由学校人事部门和学生工作部门制定，辅导员意见很少采纳。考核方式主要有学生评价、学校各主管部门评价和院系领导评价，评价的主观性较强。 　　表3 转型期高师院校辅导员激励措施满意度调查结果统 　　2 提升转型期高师院校辅导员满意度的措施 　　2.1 建立科学的考核评价体制 　　考核评价的出发点是为了促使转型期高师院校辅导员进一步提高工作绩效。因此，在制定考核评价制度时，应该与他们进行良好的沟通，随时发现新情况，使考核评价体系能真正体现辅导员的付出。对辅导员进行考核时，不仅要关注他们取得的业绩，而且更要关注他们日常学生管理工作的行为表现，通过自我评价、同事评价、领导观察以及学生反映等多种方式客观真实的了解辅导员的劳动付出情况，使考核评价能够真正发挥应有的作用。考核评价后，高师院校要将考评的意见和建议反馈给被考评者，被考评者