试比较目标管理和全面质量管理.docVIP

试比较目标管理和全面质量管理 　　摘要：目标管理与全面质量管理是现代管理科学体系重要的组成部分，对现代管理实践产生了巨大的影响。它们有各自的优点与不足之处，文章试图通过对二者的比较，使人们更加清楚地了解目标管理与全面质量管理的特点，从而有效地指导们的管理活动。 　　 　　关键词：目标管理；全面质量管理；异同 　　 　　一、目标管理与全面质量管理的内涵 　　 　　在比较目标管理与全面质量管理异同之前，首先弄清楚它们的基本内涵是很有必要的。目标管理与全面质量管理的概念，国内外尚无统一的、权威的界说，许多学者从不同侧面和角度对它们进行了解释。 　　对目标管理，有人认为它是一种管理思想：“目标管理就是指围绕确定目标和实现目标开展一系列管理活动。……是一种管理思想。” 　　有人认为目标管理是一种管理制度：“目标管理是美国著名企业管理专家杜拉克提出的一种管理制度。……乃是一种程序和过程，它使组织中的上级与下级一起商定组织的共同目标，并由此决定上下级的责任和分目标，并把这些目标作为经营、评估和奖励每个单位与个人贡献的标准。” 　　更多的学者认为目标管理是一种管理方法：“目标管理是将管理组织要达到的目标。与各项管理工作和成员的职责密切结合起来，从而形成一种全员参加、全程管理、全面负责、全面落实的管理方法。”这方面的表述有很多，这里就不再一一列举了。 　　对于全面质量管理的内涵，也存在许多不同的表述： 　　“全面质量管理是现代化的质量管理，是动员和组织全体企业人员把经营管理、生产技术和统计方法结合起来。建立起从产品的研究设计、生产制造直至售后服务等生产经营活动全过程的质量保证体系，以确保用最经济的方法生产质量优良、用户满意的产品。” 　　“全面的质量管理是一种有效的系统。该系统能使一个企业组织内各单位在质量发展。质量维持和质量改进方面的努力相结合，以便使生产和服务达到最经济的而用户也完全满意的标准。” 　　“全面质量管理是在全体职工参加下，把思想教育、经营管理、专业技术和数理统计有机结合起来。建立起从市场调查、产品设计到生产、销售、服务等一整套保证体系，从而用最经济的手段。生产用户满意的产品。” 　　以上表述尽管角度不同，措词各异，但基本精神却是一致的，对我们正确认识目标管理与全面质量管理的内涵大有裨益。 　　笔者认为，无论是目标管理还是全面质量管理，我们都不能简单地把它们看成一种管理方法、管理体制或其它的什么可以操作的技术。如果仅把它们看作是一种方法、体制或技术，它们的定义确实是难以界定的。因为：一方面，无论是目标管理还是全面质量管理，都处于一种动态的、不断发展、完善的状态，任何一种方法、体制或技术的定义都会因为其自身的发展而难以确定：另一方面。尽管在目标管理或全面质量管理的具体运用中。有许多可以操作的方法或技术，但这些方法或技术只是目标管理或全面管理理论指导的结果，而不是它们自身。 　　因此，笔者认为：把目标管理与全面质量管理看作是两种不同特色的管理思想比较合适，它们内涵可分别表述为：目标管理是一种要求管理者以总体目标实现为前提，围绕各级目标的确定与实现积极开展管理活动的管理思想。全面质量管理是一种以质量标准为管理依据，重视利用数理统计的科学分析，对管理活动全过程实行有效控制的管理思想。 　　 　　二、目标管理与全面质量管理的共性 　　 　　1　系统理论是它们的理论基础。系统理论是研究系统的模式、原则和规律的科学，它是由美籍奥地利生物学家贝塔朗菲提出来的。关于系统的概念。贝塔朗菲认为：“系统的定义可以确定为处于一定的相互关系之中并与环境发生联系的各组成部分(要素)的总体(集合)。” 　　一般认为，任何系统都具备整体性、相关性、层次性、目的性、动态性等特征。其中整体性是一切系统最本质的特征。 　　所谓系统的整体性，是指系统是由相互联系，相互作用的各要素构成的有机整体。这是一个复杂的矛盾统一体，具有单个要素所不具有的新性能。 　　系统的整体性特征，是目标管理，特别是目标管理中进行目标分解、建立目标体系的重要理论基础。管理的总目标是由许许多多的子目标构成的，这些子目标并不只是简单地分割，而是一个围绕总目标实现而形成的一个有机的统一体。依照系统的整体性特征，目标管理要求将总目标分解为不同层次、不同部分的分目标。分目标保持与总目标的方向一致。从而形成一个相互联系、相互影响的目标体系。 　　全面质量管理思想也充分体现了系统的整体性特征，它一方面强调质量管理与控制的整体性，要求从人员教育、管理模式、技术手段等多方面人手，围绕质量目标的实现，对影响产品质量的所有质量指标施以监督和控制，使各因素有机地结合起来，形成一个有效的统一体；另一方面它强调管理过程的整体性，它要求从市场调查、产品设计到生产、销售、服务