硬膜外麻醉复合吸入全麻和全凭静脉麻醉临床效果分析.docVIP

硬膜外麻醉复合吸入全麻和全凭静脉麻醉临床效果分析 　　摘要：目的 研究比较硬膜外麻醉复合吸入全麻与全凭静脉麻醉的临床效果。方法 选取在我院进行腹部手术治疗的患者160例，分为研究组和对照组，每组各80例患者，研究组患者采用硬膜外麻醉复合吸入全麻，对照组患者采用全凭静脉麻醉，比较两组患者的用药及术后苏醒情况。结果 研究组患者的平均吞咽反射恢复时间为（6.12±1.19）min、平均拔管时间为（7.08±1.16）min、平均唤醒时间为（12.03±1.16）min、完全清醒时间为（16.19±1.31）min，均低于对照组患者。结论 采用硬膜外麻醉复合吸入全麻，患者在全麻时的药物用量更少，术后拔管及清醒时间明显缩短，对于提高术后苏醒质量具有重要的意义。 　　关键词：硬膜外麻醉阻滞；复合吸入全麻；全凭静脉麻醉 　　近年来，随着手术在临床治疗中的应用日益广泛，麻醉在手术治疗中的作用也日益凸显[1]。特别是对于腹部手术等应激反应较强烈的手术类型，对麻醉的处理要求较高，往往需要进行全身麻醉，因而需要选择合理有效的麻醉方法，在保证手术顺利完成的同时，尽量减少麻醉药物的用量，促进患者及时苏醒，降低因麻醉而引起的并发症[2-3]。全凭静脉麻醉和硬膜外麻醉复合吸入全麻都是临床中重要的麻醉方法，在本次研究中，通过回顾性分析160例全麻患者的临床资料，比较硬膜外麻醉复合吸入全麻与全凭静脉麻醉的临床效果，现报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选取2011年1月～2014年1月，在我院进行腹部手术治疗的患者160例，其中男86例，女74例；年龄42～71岁，平均年龄（48.2±10.6）岁。160例患者中，胃癌根治术22例，胆囊切除术42例，肾结石术46例，脾切除术17例，半肝切除术7例，其他腹部手术26例。160例患者的 ASA 分级均为Ⅱ～Ⅲ级，入选患者均无内分泌系统及神经系统疾病、无心肺功能障碍，同时排除存在硬膜外穿刺禁忌症及对阿片类药物敏感患者。按照数字表法将160例患者分为研究组和对照组，每组各80例，两组患者在性别、年龄、手术类型等一般资料方面无显著差异，具有可比性。 　　1.2方法 两组患者的全麻方式相同，均给予芬太尼5 μg/Kg、咪达唑0.07 mg/Kg、顺苯磺酸阿曲库铵3 mg/Kg及丙泊酚1.5 mg/Kg开始诱导。气管插管并连接麻醉机控制患者呼吸，根据患者身体及手术情况调整通气参数。术中给予丙泊酚及瑞芬太尼进行维持，根据患者状况调整维持剂量。对照组患者不采取硬膜外阻滞，单纯采取全凭静脉麻醉。研究组患者采取硬模外麻醉复合吸入全麻，在麻醉诱导前进行硬膜外麻醉阻滞，患者左侧卧，于T8～T9椎间隙进行外穿刺，于硬膜外注入3%罗哌卡因 5 mL进行试验麻醉，确定麻醉平面后给予全麻诱导，硬膜外注射3%氯罗哌卡因 10 mL，同时术中给予七氟醚进行麻醉维持。 　　1.3观察记录 记录两组患者手术期间的全麻药物用量，及术毕至拔管时的相关指标比较情况。 　　1.4统计学方法 采用SPSS 15.0软件对本次研究收集的数据进行处理和分析，计量资料采用t进行检验，以P0.05为差异存在统计学差异。 　　2结果 　　比较两组患者全麻时的药物用量，结果显示对照组患者的芬太尼、丙泊酚、顺苯磺酸阿曲库铵用量均明显高于研究组患者，差异显著，见表1。 　　比较两组患者术毕至拔管时间相关指标情况，结果显示研究组患者的平均吞咽反射恢复时间为（6.12±1.19）min、平均拔管时间为（7.08±1.16）min、平均唤醒时间为（12.03±1.16）min、平均完全清醒时间为（16.19±1.31）min，均低于对照组患者，见表2。 　　3讨论 　　全身麻醉是外科手术中必不可少的辅助手段，麻醉的效果将直接影响到手术的进展及患者术后的苏醒质量[4]。全凭静脉麻醉是临床中进行全身麻醉的传统方法，但近年来，临床研究显示，采用单纯全凭静脉麻醉，患者在全麻时的用药剂量较大，容易使患者在较长时间内处于深度麻醉状态，影响患者的术后苏醒质量[5-6]。 　　采用硬膜外麻醉复合吸入全麻，通过进行硬膜阻滞能够作用于患者的脊神经根，阻断脊神经后根的神经传导，进而阻断痛觉的传导，使运动神经的传出阻断，达到肌松的作 用[7]。与传统全凭静脉麻醉方法相比，硬膜外麻醉复合吸入全麻，能够使患者在术中保持良好的肌松，减少患者术中麻醉药物、肌松药物的用量。在本次研究中，通过比较两组患者的术中麻醉药物用量及术后苏醒情况，结果发现，研究组患者通过采用硬膜外麻醉复合吸入全麻，芬太尼、丙泊酚、顺苯磺酸阿曲库铵的用量均明显低于对照组患者；同时，研究组患者的手术吞咽反射恢复时间、拔管时间、清醒时间等也明显低于对照，差异显著。 　　综上所述，采用硬膜外麻醉复合吸入全麻