试论文件生命周期理论和档案生命周期理论.docVIP

试论文件生命周期理论和档案生命周期理论 　　摘 要：我??档案界对“文件生命周期理论”的研究和传播较为热衷，而对于“档案生命周期理论”的研究则颇为冷落。“文件生命周期理论”与“档案生命周期理论”是分属于两个相邻学科的理论，但两者具有极为紧密的关联。从生命周期的长短来看，“档案生命周期”要远远超过“文件生命周期”；从“生命周期理论”的本意出发，研究只能前移而无法后伸。 　　关键词：文件生命周期；档案生命周期；理论研究 　　引言 　　自美国档案学者菲利普?布鲁克斯在20世纪文件数量急剧增长的专业背景下，于1940年提出“文件生命周期”概念，并在我国于20世纪80年代由陈兆?等学者正式提出“文件生命周期论”以来，我国档案界对其研究和传播用“热衷”一词来评价并不为过。在“读秀”网上仅仅以“文件生命周期理论”作为文章标题的关键词来检索，就能查到匹配的文章250篇，而在“龙源期刊网”上以“文件生命周期理论”作为关键词进行全文检索，相关文章竟达826篇。且大多发表在档案专业刊物上，作者也多为档案从业人员。除此之外，还有两部专著较为系统地传播了“文件生命周期”及其对我国档案学理论的影响：一部是何嘉荪、傅荣校的《文件运动规律研究――从新视角审视档案学基础理论》（中国档案出版社，1999年出版）；一部是吴品才的《文件纵横运动论》（中国档案出版社，2002年出版）。足见其热闹程度。 　　相比之下，我国档案界对于“档案生命周期”的研究则颇为冷落。经检索目前所能见到的只有刊发于《档案学通讯》1999年第1期，由刘东斌先生撰写的《试论档案运动周期与档案价值周期――兼论文件生命周期理论不适合我国档案工作实际》一文，文中提出了“文件生命运动周期的结束，正是档案生命运动周期的开始”。其他最多也就是有少量的文章论述了“文件生命周期”并不适用于我国档案工作实践和档案学理论。即使在龙源期刊网上以“档案生命周期”为关键词进行“全文检索”，也只查到由丁红燕撰写的相类似的《试论电力基建档案全生命周期管理》一文（《山东工业技术》2014年第24期）。 　　对于此种现象，笔者深感疑惑，故不揣冒昧试想让“档案生命周期理论”来挑战一下“文件生命周期理论”。当然，限于本人理论功底的不足和由于长期在实践部门工作而形成的对于理论认识的角度可能有所偏颇等原因，本文所述的内容甚至观点难免有不妥之处，还敬请大家批评指正。 　　1 关于“文件生命周期理论” 　　“文件生命周期理论的形成意味着现代档案学的成熟，为当时已存在的（美国）文件中心提供了理论依据。”“‘文件生命周期理论’是‘研究文件从最初形成到最终销毁或永久保存的整个运动过程、研究文件属性与管理者主体行为之间关系的一种理论，是对文件-档案运动过程和规律的客观描述和科学抽象。它试图使文件的整个生命运动过程都得到全貌控制，实现文件管理的高效化，因此也是指导文件-档案全过程管理的基本理论。’”[1]由此概念出发，笔者不免要提出以下疑问： 　　1.1 “文件生命周期理论”能否包括文件的整个生命周期？笔者认为不能，起码在我国是肯定不能。因为在我国对于文件和档案的管理是由不同的机构负责，而且其管理的目的和模式也不尽相同。文件工作者关心的是文件的形成和发挥现行效用，一旦文件失去了现行效用，文件工作者就不会再给予适当的关注，这种观念和现象是由我国社会分工的职责所决定的。正因为这样，所以在我国专门设有从国家到基层多层次的完整的档案工作网络，对部分已经失去现行效用，但日后又有可能还需要查找利用的文件，转化为档案来长期或永久保管，从而延长了这部分文件实体的寿命，但此时这一实体已经是被称为档案这一事物的生命周期了。所以，如果我们从具体的物质实体出发来考量的话，其实“文件生命周期理论”针对的只是具体的物质实体中的文件阶段。 　　1.2 “文件生命周期理论”对档案学理论的影响有多大？不管是“文件生命周期理论”还是“档案生命周期理论”，其中的“生命周期”主要均是指物质载体的寿命而并非指其所载信息的寿命。因为文件抑或档案所载信息的寿命完全可以通过汇编出版等途径来无限延长。如此看来，在我国既然依据文件和档案这一事物在不同阶段体现出的本质属性，而将其作为两种对象来管理，那么“文件生命周期理论”充其量也只能是对文件阶段的管理产生理论指导作用，尽管这一阶段的管理结果会对“档案生命周期”产生直接的影响，但其并不可能直接对档案管理及档案学理论产生多大的影响，更不可能成为“指导文件-档案全过程管理的基本理论”，因为这毕竟属于两个相邻的学科。 　　1.3 档案界研究“文件生命周期理论”的根本动因何在？如果说文件工作者对“文件生命周期理论”研究和传播甚至参与完善乃至发展是其本职应有作为的话，那么档案人热衷此理论的研究，其根本动因又是什么呢？为什么这些文章大多发表