能源分配正义和程序正义实证研究.docVIP

能源分配正义和程序正义实证研究 　　摘 要：能源正义是环境正义在能源领域的特殊化。当下，委实存在一种基于某种地域、身份、贫富等差异而可能导致的能源在供应、消费等领域内的区别对待，以及能源所有方、供给服务方、消费方等主体在能源勘探开发、加工转换、仓储运输、供给服务等领域内的权利义务不平等。能源正义的实现，应当打破垄断、引入市场机制，强化能源监管，完善相关法律法规。 　　关键词：能源正义; 能源不正义; 实现途径 　　一、能源正义的界定 　　（一）能源与正义联姻的现实基础 　　能源是人类社会赖以生存的物质基础。法学理论对能源的界定，基本上采取了经济学的定义，即能够提供某种形式能量的物质或物质运动。能够提供能量的物质是指未附加任何劳动价值的自然状态下的能源，后者是指经过劳动过滤并符合人类需要的能源;而能够提供能量的物质运动，包括太阳能、水能、风能等非燃料性能源。①因为经济学研究注重的是物质资料的效用，而研究能源正义也离不开对能源效用的生产、分配、消费的分析，由此，借用经济学对能源的概念界定不会出现语义混淆。 　　从国际来看，能源形势不容乐观。2011年10月10日联合国秘书长潘基文在奥斯陆说：“全球人口的40%不能享用到安全、洁净、廉价的可持续能源，当人们完全不能获得能源，你怎么能确保人权，怎么能奢谈人权？”反观我国，目前东中西地区发展不平衡，发达地区大多使用二次能源等城市商品能源，能效较高;而欠发达地区尤其是偏远地区，还在以破坏环境为代价，则依然以秸秆和薪柴等一次能源为其主要生活能源，能效偏低、污染严重。在今天能源是自然环境的一部分，清洁、安全能源是人类正常生产和生活所必需的，人类维持自身生存的最基本要求若得不到满足，作为个体的人的生理机能及其健康状态就会受到影响甚至伤害。而某些能源的稀缺性和有限性决定了其不能单单只靠市场来调整价格，如果一味的利用供需关系、遵循市场调节，将意味着高收入群体占有的能源资源越来越多，且可以用金钱来无限度的垄断能源使用，那么作为低收入“穷人”的基本能源需求的权利甚至会被剥夺，能源普遍服务义务的缺失，无疑是对人权的戕害。 　　“正义”一直是法哲学的核心词汇。不论是将正义区分为分配正义和矫正正义，还是实质正义和形式正义，均凸显出以下两点：其一，正义具有核心地位。其二，正义似乎像“万能标签”，随意和其他概念组合，并可衍生出新的概念――“某某正义”。然而，正义之所以可以且必须附着于能源概念之上，这是将能源是否正义作为判断人权在能源领域实现的重要标准以及保障公民个人基于能源的完整私权和基本人权所决定的。 　　正义中许多内容是难以转化为法律规范的，其如欲实现法律的转化，需经国家和社会的选择，选择的结果便是法律正义，而如何才能实现这种转化，主要取决于两个因素：一是正义本身需要或适合转化为法律正义;二是正义存在和发挥价值的国情环境。② 　　能源正义可以转化为法律正义的原因有二：其一，能源正义涉及到非常广泛的社会关系。比如，为何偏远地区的人们不能享用到安全、清洁、廉价的可持续能源;而为何有些个别区域的能源供给得到充足保护。其二，能源正义所涉及到的社会关系，绝大多数可以也应当为法律所调整并上升为法律关系。更为重要的是，能源正义跳出传统的以能源的占有、使用、收益和处分等权能的部分或全部实现为基础的“人――人”简单交往模式，通过“人――能源――人”的关系构建新的人与人之间的关系。正如江山先生指出：旧有的正义理念的核心是“分”，它们只能满足人域内部的秩序和公正需求;新兴的正义理念将缔造“人际”秩序的公平、合理，其核心是“合”。③ 因此，能源可以也应当纳入法律正义考量的范围，也即存在能源分配正义、能源程序正义、能源矫正正义和能源社会正义之多重维度。由于能源分配正义及程序正义在现阶段的经济发展中存在更多问题，因此本文选取这两个方面作为研究角度。 　　（二）能源正义的概念 　　国内外尚无直接以“能源正义”为主题的研究，最为关联的研究主要集中在环境正义和气候正义两方面。其实质依然是在利用环境正义的基本思维和方法，研究两大问题：一是气候变化而致的一系列社会、经济等反应;二是法律、政策等方面对气候变化的思考和应对，特别是主张不分主体、地域等差别而进行公正对待和实质参与。因此，较切题的研究仍然是环境正义。可以说，能源正义是环境正义在能源领域的具体化，是指所有的能源私权人，不论其身份（所有制等）、贫富（禀赋等）、地域等差异，皆平等地承担能源方面的负担以及公平地享有能源方面的收益，且可实质地参与能源方面的事务和决策。创设“能源正义”这一概念体系，丰富环境正义、环境法、能源法等理论研究范式。 　　能源属于环境中比较重要的部分，能源权利保护问题恰恰可以归属在环境正义的基本目标中，故而，围绕着超越身份、贫富、地域等限制而当然和