职教课程改革不作为和乱作为现象初探.docVIP

职教课程改革不作为和乱作为现象初探 　　摘要：近年来，职业教育课程改革大刀阔斧地进行。各职业学校在课程结构、课程模式、课程实施及课程评价等方面进行了一系列改革，具有一定成效。但仍有部分学校由于种种原因导致出现职业教育课程改革的“不作为”与“乱作为”现象。文章就此问题进行探讨。 　　关键词：职业教育课程改革；“不作为”；“乱作为” 　　一、职业教育课程改革中的“不作为”与“乱作为”表现及成因 　　1.“不作为”的表现 　　（1）“令而不行”。国家、省、市各教育行政部门相继下发关于进行职业教育课程改革的相关通知，但是有的职业学校置若罔闻，没有任何实际行动。 　　（2）“雷声大雨点小”。随着国家、省、市各教育行政部门相继下发关于进行职业教育课程改革的相关通知，部分职业学校进行大力宣传造势，在校园拉横幅、开大会，但是未对具体课程有实际动作。 　　（3）“浮光掠影”。部分职业学校根据课程改革的要求，浅尝辙止，不是进行改革，只是做了些许改变，做重新制定或稍微改动教学计划，改变课时等表面工夫，都停留在修修补补，“换汤不换药”，认为这就是改革。这些基本上无法改变课程结构不合理、缺乏实用性的症结问题。 　　（4）“光说不练”。具体表现如：“理实一体化”徒有虚名和“工学结合”结而不合。 　　2.“不作为”现象的成因分析 　　（1）领导不力。各级教育行政领导对于职业教育课程改革不尽力，并未进行严格要求。 　　（2）领导不督。在课程改革过程中，各级领导并没有进行相应的督查，也未制定相应奖惩措施，导致各职业学校课程改革没有作为。 　　（3）执行不力。各职业学校对于职业教育课程改革执行没有力度，没有制定课改的具体措施并实施。学校领导虽然布置，但中层畏难，传达不畅。 　　（4）积极性未调动。有的职业学校过于强调行政管理的执行力度，未能有效地调动大多数教师和一般管理人员参加课程改革的主动性和积极性，导致广大教师认为只要把书教好就可以了，自己工作太繁忙，平常还要应付各种检查、开会、总结，没有时间去搞课改，没有形成课改意识。 　　3.“乱作为”现象的表现 　　（1）“跳不出藩篱”。无论是“X+Y+Z”，还是其他提出的模式，大多数都是留于形式，实际教学仍沿袭学科教学的模式——课堂为中心，书本为中心，教师为中心，理论考试为中心，仍然跳不出原有的“藩篱”。 　　（2）“全盘颠覆”。完全否定传统课程体系而试图建立全新的课程体系，在其思维定势中，似乎没有颠覆就不是改革。所以有的课程改革通常采取终止旧课程范式，启用全新课程方案。有的甚至无视教育部有关规定，完全抛弃原有国家规定课程标准和教材，重新制定教学计划，重新编写教材。 　　（3）“全面移植”。对于国外或国内其他学校成功的课程改革案例进行全盘照搬，并未根据自己学校的实际情况进行操作。 　　（4）“突变式”。“突变式”改革是指将课程改革定位为一种在短期内即可完成的对具体事件的改革，严重缺乏把课程改革作为一个过程加以理解与实施的意识思维及方法。有些职业学校常常不顾现实基础，急于求成，采取一步到位的问题解决方案，期待着以最快的速度、最短的时间完成课程改革任务，如不管课程改革的时机是否成熟、条件是否具备，匆忙进入课程改革，要求教师快速转变教学模式、更换教材、转换角色，并期待着立竿见影的改革效果。显然，频繁的、琐碎的、突变式改革虽使学校课程不断地改头换面，但改革的结果却令人困惑与沮丧。这种急于求成、朝令夕改的改革方式造成了异常尖锐与棘手的脱离实际的倾向或问题。 　　（5）“单脚走路”。目前的职业教育课程由公共文化课、专业基础课和专业课构成。专业课与专业基础课改革比较容易操作，其重点是及时更新教材；课改的难点是公共基础课，其占据了职业教育总课时的30%以上。许多公共文化课程内容与社会需求相脱节，的确到了非“改”不可地步。比如职业学校的数学、英语，对以就业为根本目的的职校学生来说，究竟学到什么程度算是“必须”和“够用”？这些的确需要按照职业教育的人才培养实体指标来论证其必要性。许多职业学校对专业课和专业基础课进行改革，但是忽略对公共文化课的切实改革。 　　4.“乱作为”成因分析 　　（1）课改政策及性质误解。改革者对课改的相关政策和课程改革性质的理解与定位背离了课程改革的逻辑，具体表现为对课程改革的复杂性认识不深、估计不足、理解不透，对影响和制约课程改革的因素分析不全，使课程改革大多表现为即时性的、具体性的改革项目。课程改革的措施与效果仅仅停留于关于课程的表面化操作性、局部性指标的变革，这种改革使学校课程被大量形式上的片面化的改革事件所困扰，这是当前职业教育课程改革所存在的主要问题之一。 　　（2）课改思维方法偏失，课改执行简单化、形式化。目前课程改革遵循简单性思维设定确定的、局部的、孤立