预算松弛原因和控制对策.docVIP

预算松弛原因和控制对策 　　预算松弛作为一种预算管理中普遍存在的问题，是由于多方面的原因造成。本文重点研究预算风险松弛、预算压力松弛和预算博弈松弛等主要预算松弛的产生原因，分析了目前解决预算松弛的主要方法及问题，并提出了控制及消除预算松弛的对策。 　　一、预算松弛特征及其原因 　　（一）预算松弛特征 　　预算松弛是在企业预算制定中常见的现象，主要表现为预算执行者通过有意识地低估收益、高估成本，而获得相对容易达到的预算目标。一般具有以下特征：预算松弛站在执行者的立场看，是报出预算与执行者可实现预算的差额。预算松弛是执行者的一种“故意”的行为，是对其真实的有意识的改变。预算松弛的目的是执行者希望更容易地达到预算目标，以获取更大的利益。 　　（二）预算松弛原因 　　预算松弛产生的原因十分复杂，下图列示了其中主要原因，即博弈、压力及风险，由此分别产生博弈松弛、压力松弛和风险松弛。公式： 　　预算松弛S=预算博弈松弛S1+ 预算压力松弛S2+预算风险松弛S3 （1） 　　⑴ 预算风险松弛是执行者为预防预算执行时可能发生的各种不可控制因素而建立的松弛。这些因素不仅包括环境变化等外部不可控因素，也包括对执行者负责人的内部不可控因素。由于内外部风险属于不可控因素，且往往无法预知，这部分松弛往往最具“刚性”，最难以克服。 　　⑵ 预算压力松弛是执行者为减轻预算目标实现压力而建立的松弛。预算压力松弛的原因一是执行者负责人规避压力的态度；二是特定业绩激励机制。前者主要涉及执行者负责人个人，不具有普遍意义，且可以通过一定的机制设计，遴选合适人员或激励适当行为解决。在后者情况下，执行者在一般“真实预算导向激励”机制下，为获得更高的预算激励收益，执行者会在预算制定阶段有意识地压低预算目标，建立预算松弛。 　　⑶ 预算博弈松弛是执行者为应对预算制定博弈过程的不确定性而预留的博弈余量。需要说明的是，这里的“不确定性”，主要不是指对博弈结果的无把握，而是对博弈规则本身不确定性的无把握。 　　二、预算松弛控制方法 　　（一）预算风险松弛控制 　　任何预设目标都存在无法实现的风险，因此，从某种意义上说，为规避预算风险而建立的松弛是不可避免的。但对预算风险的客观评估和理性对待，仍有助于有效控制预算风险松弛的产生。因此，需要采取对风险更为宽容的态度，引导执行者更为客观地评估和设定预算风险余量。 　　⑴ 对不同风险偏好设定多个预算激励方案。 　　如同时提供两种激励方案。在方案一中采用严格的预算差异激励和强度更高的业绩激励方案，而方案二则提供较宽松的预算差异激励，同时配以强度较低业绩激励方案。风险偏好者会选择前者，而风险厌恶者则会选择后者。这样可以有效识别预算执行者类型，弱化执行者建立风险松弛动机。 　　⑵ 预算执行差异激励程度应弱于预算业绩激励。 　　影响预算执行准确性的原因较多，且客观上存在出现差异的较大可能性，应区别控制：一是对预算执行差异的激励不能过于严厉，应弱于业绩激励；二是应区分实际情况，只对属于主观原因造成的差异进行激励；三是应更多地采用非经济的激励方式，如对执行者负责人的激励等。 　　⑶ 建立必要的豁免机制。 　　对于确属不可预知重大风险造成的预算执行差异，在客观分析的基础上对执行者予以豁免；对于超额完成预算经判断确属合理，也应予以豁免。 　　不合理的预算激励机制往往也是产生预算风险松弛的重要原因。目前企业普遍采用单方向预算激励机制，即要求执行者必须完成报出的预算目标，且超越得越多越好；而执行者若未能完成报出目标，则将面临严厉的经济惩罚。在这种情况下，预算不能完成的风险就被过大地强化，不仅包括对内外部风险客观评估的部分，还包括规避经济惩罚的主观偏好的部分，有时后者对预算风险松弛的影响还更大。因此，要有效控制预算风险松弛，需要对目前的预算激励机制进行研究和改进。 　　（二）预算压力松弛控制 　　（1）预算压力松弛控制构成。 　　预算压力松弛由两部分构成，一是执行者为缓解压力建立的余量，二是执行者为获得更大的预算执行收益而建立的余量。本文讨论后者。由于目前企业普遍采用的预算激励机制存在不合理性，导致预算执行者会为了在预算执行时更容易实现预算目标及获得更大的收益，而在预算制定时预先建立尽可能大的松弛。因此，解决预算压力松弛问题的关键是消除预算激励机制的不合理性。 　　目前消除预算松弛的研究，主要集中在如何改进业绩激励机制，但改进方向大多是希望构建既能激励预算制定、又能激励预算执行的综合性业绩激励机制。如来源于前苏联计划经济时代的“真实预算导向报酬计划”、我国学者提出的“联合确定基数法”等，都是通过将原来仅针对预算执行结果进行激励的方式，改进为同时对预算制定和预算执行两个方面进行激励。 　　如在“真实预算导向报酬