董事会特征和公司经营业绩相关性研究.docVIP

董事会特征和公司经营业绩相关性研究 　　摘要：本文以沪市和深市A股上市公司为样本，研究了董事会特征与公司业绩之间的关系。结果表明：独立董事比例与净资产收益率显著负相关；两职合一与净资产收益率显著负相关；公司规模与净资产收益率显著正相关；董事会规模和董事会会议频率与净资产收益率不具有显著相关关系。 　　关键词：公司治理 董事会结构 经营业绩 　　随着全球经济的进一步推动，作为市场经济主体的上市公司在日趋复杂和激烈竞争的环境下面临着越来越大的威胁。要想在竞争中立于不败之地，企业如何提高公司业绩已经是知识经济时代的一个重大课题。在现代公司中，所有权和经营权的日渐分离造成了经理层和股东之间的利益冲突日趋明显，公司治理结构也因而引起越来越多人的关注。尤其是作为其核心的董事会，通过对管理层实施有效的内部监控，帮助企业作出科学合理的战略决策，最终达到提高公司业绩、提升公司价值的目的。由于我国推行市场经济时间较短，董事会治理方面表现的比较差强人意，没有发挥出其应有的作用。鉴于此，本文通过对公司董事会特征与公司业绩的关系进行实证研究，最终达到通过调节董事会特征来影响公司业绩的目的。 　　一、文献综述 　　（一）国外文献 （1）董事会规模与公司业绩。Lipton和Lorsch等（1992）指出应当限制董事会规模，董事数量增加带来的好处并不能抵消由此引起的决策迟疑等问题的成本。Jensen（1993）认为董事会规模扩大时，成本也会跟着增加，尤其当董事会成员超过7或8个时，就很难运行有效并且极有可能被管理层操纵。但是Coles（2005）等学者认为，大规模的董事会具有资源优势，有助于建立良好的外在企业形象，从而能提高公司的经营业绩。Zahra和Pearce（1989）认为董事会规模越大越能更好地控制高级管理层的行为。Rosen（1992）从人力资本角度出发，得出管理层报酬和企业规模之间存在显著相关关系。（2）董事会构成与公司业绩。董事会构成是指独立董事人数所占董事会人数的比例状况。Vance（1968）、Pfeffer（1972），Agrawal和Knoeber （1996）研究发现外部董事比例和公司业绩呈反比。Bhagat和Black（1997）在对934家公司研究后得出，在独立董事比率高的企业，公司业绩反而得不到提高。与此同时，有些学者得到了相反的结论。Baysinger和Butler（1985）在调查了美国财富杂志的266所上市公司后，证明独立董事在董事会中所占的比例与公司业绩微弱正相关。Rosensten和Wyatt（1990）、Klein（1998）发现，随着独立董事人数的增加，公司业绩有上升趋势。Mahmud（2001）等以新西兰的上市公司为样本，考察了独立董事在董事会中所占的比率与公司业绩的关系，也得出了正相关的关系。（3）领导权结构与公司业绩。董事会领导权结构通常是指董事长与总经理的两职设置情况，即董事长与总经理是否由同一人担任。Rechner和Dalton（1991）研究了1978到1983年财富500强企业，发现双重领导结构比单一领导结构公司的业绩好。Fama和Jensen（1993）及Dechow et al.（1996）的研究认为，当董事长兼任总经理时，决策执行和监督的职能就集于一身，因而将削弱董事会的功能，并降低公司的绩效。与此相反的是，Boyd（1995）对美国12个行业的192个企业实证研究的基础上得出，两职合一与经营绩效正相关。Brickley（1997）通过对比不同领导结构的公司业绩后发现，两职合一的领导结构并不比双重领导结构公司的业绩差。也有学者认为两者之间不具有相关性（Baliga，1996）。（4）董事会会议频度与公司业绩。董事会会议频率是指年度内董事会的会议次数，董事通过董事会会议的形式，形成决策和行为。Lipton和Lorch（1992）、Vafeas（1998）研究发现，董事会议次数越多，代表董事会越积极越有效。而Jensen（1993）认为董事会会议只是走走形式，董事们没有太多时间来讨论公司管理层的表现，而将大部分的时间用来讨论公司的日常事务。Vafeas（1999）实证研究结果表明，董事会会议频率与公司价值之间存在一种反比关系，认为董事会会议是一种被动行为。Biao Xie等（2003）也发现董事会会议次数越多，公司绩效越差。 　　（二）国内文献 （1）董事会规模与公司业绩。国内关于董事会规模与公司业绩的系统研究较少。孙永祥等（2000）通过对1998年我国518家A股上市公司数据实证研究发现，董事会规模与公司业绩之间存在负相关关系。沈艺峰和张俊生（2002） 认为董事会规模过大是ST公司董事会治理失败的原因之一。徐叶琴等（2008）利用四年经验数据得出董事会规模与绩效呈负相关关系。与此同时，于东