在西方音乐发展的历程中.doc

PAGE PAGE 14 引 论 在西方音乐发展的历程中，和声是西方多声音乐的形成、发展、衍变的主要元素之一。它与音乐思维逻辑、组织形式、表现内容以及创作技法的发展紧密相连，西方音乐的发展史实际上也是一部完整的和声发展史。甚至也可以这样认为；从音乐发展的技术领域上观察，和声思维、逻辑以及它理论体系的每一步延伸和拓展都将与音乐思维理念的改观以及它创作形式相应的变迁是同步发展的。 当音乐历史跨入到20世纪以后，西方音乐艺术领域的方方面面都发生了一场大的动荡，从而引起了音乐理论、思维逻辑、写作技术、构思方式、听觉习惯、接受心理等诸多重要的变化，与之相随的20世纪和声当然也与上一世纪在思维理念上、形式逻辑上发生了根本性的变化，从而引发出千差万别、纷纭多姿的理论体系与流派。它们与传统的关系也是复杂多面的，无法用几个术语一概而论，这一切的一切都被音乐史学家概括为“现代主义”音乐思潮，其实这也只是后人发明的权宜之称。由于现代主义音乐思潮的产生与发展催生了一大批新的流派，如印象主义、表现主义、新古典主义、新民族主义、神秘主义、序列主义、电子音乐、简约派以及在此土壤中滋生出来的偶然音乐、新浪漫主义、后现代主义等等。它们逐渐汇成一股声势浩大的洪流，成为20世纪音乐创作的主潮，并向传统的音乐范式发出了有力的挑战，引起了音乐领域内的一场深刻的变革。它们不但从根本上更新了以往的音乐观念、审美标准、作品的总体形态、作用方式和接受方式，而且极大地影响了当代人对音乐艺术的知觉以及认识方式。 20世纪的和声面临着一个理论空前活跃和繁荣的时代，新的理论体系和流派层出不穷，同样也呈现出纷繁复杂、丰富多彩的局面。它们可以说是当代哲学观念与现代主义音乐“联姻”的产物。一方面，它们都与相应的哲学体系紧密相连，构成该学派在音乐领域内的延伸与体现；另一方面，它们对现代主义以来的音乐经验进行了理论的总结与升华，使其成为一种与传统音乐理论截然不同的、全新的“音乐艺术哲学”。它们不再把音乐理论看成一个封闭的、独立的领域，而是以一种崭新的方式、多元化的姿态，明显体现了向当代精神科学和其他学科逐渐开放和靠拢，并逐渐形成与之相融合的趋势。因此，对它们的研究也应不仅仅局限于它们本身，而与当代的哲学、社会学、心理学、美学集中思考的问题彼此呼应，相互重合。只有这样才有可能将充满个性化、多元性、令人眼花缭乱的20世纪和声的繁杂现象梳理出一个较为清晰可辩的线索，对它们的形成、发展过程产生一个更为全面、更为深刻的概括。 20世纪和声多元化、个性化的风格是有其深刻的历史原因的。应当说，它是启蒙运动所倡导的并在此后的时代不断发展完善的理性观念的衰落与失败的直接后果。 德国哲学家弗兰克曾说：“每一种意义，每一种世界图像，都处在流变与变异之中，既不能逃脱差异的游戏，也无法抗拒时间的汰变。绝没有一种自在的、适用于一切时代的对世界和存在的解释。” 《什么是结构主义》，M.弗兰克，方新译，法兰克福1984年版，第85页。 在启蒙运动以前，人们心中的世界图像包裹在一层神秘的光环中，世界和人的命运被一种陌生、万能的力量统治着，而神便是这种力量的象征和体现。作为凌驾于人之上的最高存在者，神（古代的自然神和基督教的上帝）为世界和人的存在的意义和秩序提供了最终的依据和保证，而对神的信仰和敬畏则确保了人们对它的普遍认同，即主体间的同一性。那时，神性的维度是人观察世界的最高尺度，一切人间的苦难，世界上的不合理，统统被看作神的意志和安排，而脱离这种苦难，消除不公正的全部希望都寄托在神对人的拯救上。在此期间的“唯神主义”的哲学思想牢牢地禁锢这人们的精神境界，因而对神的崇拜、对神的敬慕、对神精神上乃至心理上的依托，成就了宗教音乐的文化在当时西方处于一种不可一世和一统天下的局面。 启蒙运动导致了对神的存在的怀疑和人的价值的发现。随着理性和人性的高扬，神的统治动摇了，具有理性的人逐渐取代了神，成了这个世界的真正主宰。理性作为普遍适用的原则，为人解释世界和自身存在提供了新的尺度和依据。正是在它的光芒照耀下，世界变得明晰了，获得了统一性和明确的意义，而人也被赋予了认识一切、澄明一切、支配一切的力量。理性建立了一座宏伟的形而上学的大厦，一个凌驾于可感的物质世界之上的超感觉的纯精神的世界，为现实世界制订了一系列形而上的法则，如规律性、因果性、必然性、连续性、同一性、主体性、结构、系统、中心、逻辑等等，并且以此为依据，为世界构建了一种秩序，同时也为西方音乐文化造就了古典主义以及浪漫主义的精神背景和思维方式。 然而，自19世纪末20世纪初，理性的权威、超时空的普遍性和万能力量却遭到了越来越严重的怀疑。科学技术的日益扩张及人的生存条件遭到灾难性破坏，资本主义政治经济制度对人的本质的分裂、压抑与扭曲，两次世界大战带来的深重灾难，