美国不当劳动行裁决机制之研究.docVIP

社會(研)095-005號 中華民國九十五年八月八日 August? 08 , 2006 美國不當勞動行為裁決機制之研究 中央研究院歐美研究所研究員 焦興鎧 （一）序言 在美國，透過一九三五年國家勞工關係法（National Labor Relations Act of 1935: NLRA）? 所建構之不當勞動行為（unfair labor practices）裁決機制，在經過國家勞工關係委員會（National Labor Relations Board: NLRB）七十年之執行運作後，堪稱已為該國傳統集體勞資關係中之團體協商制度奠定極為堅實之基礎。目前，雖然該國之工會運動正面臨空前之危機，而雇主採用各種不當勞動行為手段來打壓工會之籌組，也一向被認為是非農業私營事業部門之工會組織率，在近年來滑落至百分之十以下之主因，? 但在各項倡議之改革措施中，卻從未見有應將此一準司法之裁決機制加以廢除之看法提出，而在日益蓬勃公部門（public sector）之集體勞資關係中，禁止不當勞動行為之規範亦屬屹立不搖，? 足見在可預見之未來，此一機制仍能繼續存在而發揮一定之功效。 我國勞動法制在近年來曾從事大幅度之改革，但攸關集體勞資關係健全發展之勞動三法修正工作，卻因各種因素而遲遲未能開展，成為目前在全球化過程推展所謂「核心國際勞動基準」（core international labor standards）努力中，唯一未能達成之缺口，誠屬全面民主化過程中一項缺陷，? 所幸在今年年初由行政院院會所提出，並經立法院一讀通過，而已完成政黨協商程序，且即將在立法院該會期排進二讀程序之勞動三法草案中，已對此痛下針砭，固然改革的幅度並未盡讓各方滿意，但至少已踏出重要之一步，尤其是在勞資爭議處理法修正草案中，首創不當勞動行為裁決機制，希望能師法其他先進國家（尤其是美國）之做法，設法為我國集體勞資關係法制之發展奠定一良好之基礎，雖然在最後並未能如願完成立法，但誠屬一令人振奮之改革措施。? 由於美國此一機制之實際運作已達七十年，而且也是近鄰日本倣效之對象，因此，如能對該國實施此制之背景、運作實況及成效良窳作一綜合評析，或可供我國未來採用此機制時參考攻錯之用。 本文之目的，是要對美國之不當勞動行為裁決機制做一整體之檢視，除說明其產生背景、實際運作情形及遭遇之困境外，並將剖析在我國將來施行此制時可供擷取之處。除序言及結語外，全文內容共分四個部分：第一部分將以五個階段為期，討論此機制在美國產生之時空背景，包括相關之政治、社會及經濟因素等。第二部分則是分析目前此機制在該國之實際運作情形，包括不當勞動行為之重要類型、國家勞工關係委員會之運作，以及該委員會所能提供之救濟手段等。第三部分對此一機制七十年來之實施作一初步之評述，除探及其優劣及引起爭議之處外，並對目前之改革倡議亦將一併提及。最後，第四部分則是對我國勞資爭議處理法草案中所擬議建構之防制不當勞動行為裁決制度作一簡要說明，並根據美國之實施經驗，提出將來應行注意之建議事項。 （二）美國不當勞動行為裁決制度之發展沿革 本文此一部分將以五個階段為期，說明美國建構不當勞動行為裁決制度之背景，藉以明瞭其現行法制度產生之根源。 (1) 萌芽階段（一九二○年代中期至一九三○年代初期） 美國勞工運動雖可遠溯自十八世紀，但具現代意義勞動法制之建構，卻始自一九二六年所制定之鐵路勞工法（Railway Labor Act of 1926） ，該法賦予鐵路勞工合法組織工會、自由選擇協商代表進行團體協商，以及不受雇主及工會干涉、影響或脅迫之權利，已具有現代禁止不當勞動行為之意涵，但並未設置執行及救濟之專門機構，而僅科以刑罰。? 嗣後，在一九三三年所制定之全國工業復興法（National Industrial Recovery Act of 1933）? 中，被禁止不當勞動行為之概念及類型，又被進一步加以法制化，而包括雇主利用所謂「公司工會」（company unions）來支配介入自主工會，以及拒絕進行團體協商等項目在內，並且還特別設置專門之全國勞工委員會（National Labor Board: NLB），除具有調解勞資糾紛之權能外，尚有強制裁定之能力，堪稱已具現代不當勞動行為裁決制度之雛形。? 但在一九三五年，由於聯邦最高法院在著名之Schechter Poultry Corp. v. United States? 一案判決該法違憲，因此，此一制度並未有具體實施之機會。 (2) 法制化階段（一九三五年至一九五九年） 在一九三五年之國家勞工關係法中，除確立保障勞工團結權及選舉代表與雇主進行團團體協商之全國政策外，並特別明文禁止雇主從事五類不當勞動行為，而特設前述之國家勞工關係委員會來加以執行，是該國正式建構現代化不當勞動行為裁決