140例支气管哮喘患者社区健康管理效果的研究.docVIP

140例支气管哮喘患者社区健康管理效果的研究 　　摘要：目的探讨支气管哮喘社区健康管理方案在社区哮喘患者中的应用效果。方法选取2011年10月~2012年9月北京市海淀区花园路社区的140例支气管哮喘患者为研究对象，采用支气管哮喘社区健康管理，比较疾病管理前及疾病管理后1年的哮喘控制情况等。结果疾病管理后哮喘控制情况、治疗依从性及生活质量、非预约就诊、急诊、住院情况、相关知识掌握情况、药物正确使用方法均优于疾病管理前，预防意识增强，P＜0.05，均有显著性差异。结论支气管哮喘社区健康管理方案在社区哮喘患者中的应用效果良好，综合优势突出，值得深入研究，在社区中推广。 　　关键词：支气管哮喘健康管理；社区；应用效果支气管哮喘是常见病、多发病，也是世界范围内的主要慢性、致死疾病之一，是由多种细胞特别是肥大细胞、嗜酸性粒细胞和T淋巴细胞参与的慢性气道炎症；在易感者中此种炎症可引起反复发作的喘息、气促、胸闷和咳嗽等症状。有调查结果显示，在我国至少有2000万以上哮喘患者，但只有不足5%的哮喘患者接受过规范化的治疗[1]。北京市海淀区花园路社区卫生服务中心自2011年10月开始开展支气管哮喘社区疾病管理，现将结果总结如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料选取2011年10月~2012年9月北京市海淀区花园路社区卫生服务中心支气管哮喘患者，纳入标准：①符合2008年中华医学会呼吸病学分会哮喘学组的《支气管哮喘防治指南（支气管哮喘的定义、诊断、治疗和管理方案）》[2]的诊断标准；②知情同意，自愿参加；③意识清楚，生活能够自理；或儿童患者，家长可配合。排除标准：①精神病患者；②合并有严重心、肝、肾和造血系统严重原发性疾病。 　　140例哮喘患者，其中，男性66例，女性74例，年龄2～85岁，平均年龄（52.3±3.6）岁，病程0.3～38年，平均病程（18.1±7.6）年，分级：间歇性发作18例，轻度持续性发作49例，中度持续性发作65例，重度持续性发作8例。所有患者均采用支气管哮喘社区健康管理，并签署知情同意书。分别调查患者的疾病管理前及参加疾病管理1年后的综合情况，将管理前后调查结果进行对比。 　　1.2 方法对140例哮喘患者采用支气管哮喘社区健康管理：①设立支气管哮喘的社区专科门诊，专家坐诊并进行初诊教育，对急性发作者立即转诊到上级医院治疗；②社区哮喘宣传教育中心进行集中教育、随访教育和评价；③成立社区哮喘患者协会：互助学习，举办患者防治哮喘经验交流会。对患者疾病管理前后1年的哮喘控制情况、治疗依从性、非预约就诊率、急诊率、住院率、相关知识掌握情况、预防意识、药物正确使用方法及生存质量进行统计分析比较。 　　1.3 评价标准①哮喘控制情况：采用问卷调查与平时随访、复诊结果相结合的方式进行评估，主要评估患者的症状体征控制效果，将控制情况分为：a.较佳：病情未加重，1年内综合生存质量较佳，且较前有一定幅度的改善；b.一般：疾病虽有一定的改善但是幅度较小；c.较差：疾病的症状体征无改变或进一步加重，发病频率未降低或增加。②治疗依从性：以能够稳定持续用药为较佳，以虽未能持续稳定进行药物治疗但对于疾病控制仍存在相应的重视及治疗为一般，对于用药治疗频率较低，完全不能按照疗程进行治疗为较差。③相关知识掌握情况：采用问卷调查的方式进行，问卷内容涉及哮喘预防、治疗及用药方式等综合方面的内容，整个问卷满分为100分，其中90分及以上为较佳，60～89分为尚可，60分以下为较差。④预防意识：由患者和所有医护人员及病友共同评估，综合患者1年内的表现进行评估，分为预防意识较强、一般及较差3个方面。⑤药物正确使用方法：由医师进行评估，操作完全正确且知道用药时机者为掌握较好，其余为掌握较差。⑥生存质量评估：选用圣乔治（SGRQ）量表中文版以及相应软件作为测评工具进行评估。 　　1.4 统计学处理统计学软件包选用SPSS12.0，计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，P＜0.05表示有显著性差异。 　　2结果 　　2.1 两组哮喘控制情况、治疗依从性比较：将两组的哮喘控制情况、治疗依从性进行统计及比较(见表1)。由表1可见，观察组的哮喘控制情况、治疗依从性较佳率均高于对照组，P＜0.05，均有显著性差异。 　　2.2 两组非预约就诊、急诊、住院情况比较：将两组的非预约就诊率、急诊率、住院率进行统计比较(见表2)。由表2可见，观察组的非预约就诊、急诊、住院发生率均低于对照组，次数少于对照组，P＜0.05，均有显著性差异。 　　2.3 两组相关知识掌握情况、预防意识及药物正确使用方法掌握率比较：将两组的相关知识掌握情况、预防意识及药物正确使用方法、掌握率进行统计及比较，具体结果见表3。 　　由表