20102011年度“中美基础教育管理者领导能力建设的项目” 赴美教育考察的报告.docVIP

20102011年度“中美基础教育管理者领导能力建设的项目” 赴美教育考察的报告 　　（接上期） 　　五、中美基础教育的差异性 　　 　　比较中美基础教育，我们深知，中美两国教育的差异，既有历史文化的沉淀，也有经济发展的支撑，更有制度设计的不同。与美国教育相比，中国教育应该更具有独特的政治与文化优势。但仔细琢磨，却又有一些值得我们深思的地方。 　　1.分权与集权：看中美基础教育保障体制上的差异 　　美国教育从目标体系、课程设置、质量评价、升学选择、物质保障等都是依法分层负责的。所有国家层面、州级层面、企业层面、纳税人层面等社会组织单元，都依照法律赋予的权力和义务，各自对教育承担责任，使教育的保障与监督完备而系统、真实而可靠。而在我们国家，实行的是人民教育国家办，国家制定统一的教材与考试标准，特别是九年义务教育，所有费用全部由国家承担，基层政府和纳税人不承担学生免费部分的费用，这就造成了基层政府和纳税人的一种责任缺失，他们认为现在学校的建设、维修及设备添置均由国家负责，与他们无关。在这种错误思想的指导下，即便是基层政府应该承担的配套经费和家长应该承担的相关费用，也会在教育投入大、不准乱收费的种种借口下遭到不同方面的抵制，致使改善学校办学条件变得尤为艰难，学校责任风险无限增大。更为严重的是把“办人民满意教育”这个政府主体责任全部转嫁到学校，让学校在经费困境和责任困境的双重压力下，变得不堪重负、举步维艰，从而制约了教育的良性发展。 　　2.内涵与规模：看中美基础教育发展要求上的差异 　　美国中小学规模都不大，学生人数从百人到千人不等，班额人数一般在20人左右。学校十分注重教师素质、课程效率、学生兴趣、设施保障、创新氛围、安全机制等教育内涵因素的强化。所有学校不新也不大，但教育教学内涵发展要素完备而精致，为培养创新型人才提供了优良的土壤。而在我国，在扩大优质教育资源的背景下，一些地方盲目撤并学校，盲目扩充优质学校的生源数量，出现了一大批基础教育新城，造成了学校规模越办越大，学校幅射的范围越来越广，而学校软环境却跟不上硬环境的发展步伐，出现了房子好、质量差，领导满意、群众无奈的尴尬局面，使办真教育、育真人的内涵发展模式在求新求大的浪潮中变得十分脆弱。我们对这种趋势如果不警醒并予以遏制，必将产生严重的后果。 　　3.分类与统一：看中美基础教育观念与方法上的差异 　　美国的教育同行认为，同一年龄段的孩子，有生理上的差异，也有心理上的差异，更有智商上的差异。为了有效地推进教育公平，必须为每个孩子提供适合其自身需要的教育。所以从幼儿园开始，他们就有天才班、学困班，根据家长和学生的意愿，实施分类施教，收到了很好的教育教学效果。而在我国，在规范办学的统一要求下，为同一年龄段的孩子提供统一的教育，即同一课堂、同一教材、同一教师、同一标准，教师要在这“四同”的情况下再因材施教，否则，就会被视为漠视教育公平，受到行政处罚。实际上，不为学生提供适合自身需要的教育就是最大的教育不公平，而漠视学生个性发展的教育更不是全面发展的教育。这种大一统的教育模式，从另一个层面上来讲，也把学校推到了家长的对立面，成绩好的学生吃不饱，成绩差的学生胀着了，学生、家长自然不会满意。因材施教是我们祖先传承下来的教育法宝，而在今天却被自己的子孙们遗弃，真是令人遗憾。 　　4.能力与分数：看中美基础教育评价上的差异 　　美国的中小学校，无论是课程设置，还是教学组织，无论是基础评价，还是高校录取，都把学生的能力培养放在首位。为每一位学生提供适合其自身能力及心智发展特点的教育贯穿教育的全过程。幼儿园就有二维和三维图像的认识与尝试，小学、初中也有阅读、课题研究的训练与实践，高中还有各种技能、专业探讨的培训与研究，着力培养学生把知识转化为能力的本领。而我们国家始终推行的是应试教育，高校按分数录取。分数成了基础教育的指挥棒，出高分学生的学校就是优质教育的学校。这样一来，就出现了要求上名小学、名初中、名高中的时尚风潮，就形成了学校之间的生源竞争、学生之间的时间竞争、家长之间的财力竞争的恶性循环，“打造”出了一大批高分低能的教育产品，这种状况确实令人堪忧。 　　 　　六、学习美国基础教育需要解决的几个问题 　　 　　学习美国基础教育，对于当前我国推行的新课程改革，的确有借鉴意义与参考价值，也代表了未来教育发展的方向：有利于培养创新型人才，让优秀拔尖人才脱颖而出；有利于推进教育公平的实施，不让一个孩子掉队；有利于培养忠于国家，为社会发展而勇于担责的合格公民。但我们也认为，学习借鉴美国基础教育的做法，需要解决如下几个问题。 　　1.处理好促进学生多元化发展和单一评价之间的关系 　　美国基础教育秉承多元化发展的理念，表现为尊重人的个性差异，实施有差别的教育，通过必修