上海市金融服务业区位选择的研究.docVIP

上海市金融服务业区位选择研究 　　摘要：本文探讨了上海市金融服务业办公室区位的选择，从而找出影响金融服务业空间集聚的特性，并从产业差异性、面对面信息、国际性、公司类型、设立时间等角度厘清影响金融服务业办公室区位选择的因素。实证结果表明，主要金融机构均聚集于市中心，而分支机构更倾向于向人口密集的中心城区靠拢。相对于银行业，证券业更加集中。而保险业相对分散。 　　关键词：金融服务业：聚集：区位 　　中图分类号：F832　文献标识码：A　文章编号：1006-1428(2010)02-0019-04 　　 　　纵观国内外的研究，长期以来侧重于探讨金融服务企业在城市间的空间集聚特性，而对于城市内部区位的选择的研究甚少。城市间与城市内部区位选择肯定有着若干差异。同时金融服务企业总公司与分支机构在区位选择上也存在若干差异。金融服务企业在城市内空间上的集群与分散现象，也显著影响着一个城市的经济发展，并一直深受政府和学术界的关注。然而金融服务业类型众多，规模各异，营运能力各不相同，故不同金融服务业区位选择不尽相同。 　　 　　一、金融服务业的空间分布研究 　　 　　城市内部金融服务业的分布与再分布格局一直是金融服务业空间结构研究的一个重要方面。传统的研究认为，金融服务业通常分布于城市中心(city core)，以便获得最大的外部效益和信息资源。这一时期的空间研究多是以办公业研究和CBD研究的形式出现。研究的焦点集中在办公业在CBD的空间集聚和空间影响等方面。1980年代之后，城市内部包括金融服务业在内的生产者服务业的空间分布研究逐渐形成了两种不同的观点。一种观点认为，生产者服务业企业为了增强其控制能力和决策的及时性、正确性，通常需要和别的生产者服务业企业进行面对面的交流，并越来越频繁和重要，因此城市中心空间集中的特征越来越明显；另一种观点则认为，交通和通讯手段的发展，降低了交流成本、缩减了交流距离，使得企业即使在郊区也能与客户间密切联系，因此，城市中心集中分布的特征改变，CBD变得相对衰弱。两种观点均是把生产者服务业看作一个整体，通过就业比重、区位商等定量指标，来观察生产者服务业在空间上集中与分散的特征。 　　1990年代以来，许多研究者发现，笼统地把生产者服务业作为一个整体来研究其空间分布远远不够，生产者服务业内部各行业由于区位选择因子的不同侧重，在空间上呈现出不同的分布模式。因此，视角深入到生产者服务业内部各行业的空间分布研究逐渐增多。 　　Economists Advisory Grorp详细讨论了经营地点对不同种类金融机构包括银行业、证券业、保险业竞争能力的影响。对银行业而言，人们往往认为金融自由化程度的影响较大。其实，货币市场的深度与广度，与其他金融和贸易活动的紧密联系，金融机构长期形成的专业技术以及一系列可得到辅助性服务等等外部经济因素显得更为重要。证券市场对参与者的吸引力则在于：主板市场的规模、挂牌证券数目和质地、清算与结算的效率、保护投资者的力度、规章制度的灵活性等因素。保险业得益于有组织的保险市场的存在、经纪公司的存在以及法律和其他辅助性服务的存在。尤其是信息技术的应用可以使保险业变得更加分散，这一点可以从美国保险市场的分布情况看出。Martin(1999)认为银行与证券交易机构、外汇交易机构的区位会有明显差别：前者会相对较为分散，而后两者会较为集中。甚至不同银行间也会有所不同。如商业银行与政策性银行相比，会更加倾向于在居民区、企事业集中地等直接客户地布局分支机构。进一步分析，同一金融机构内部的不同组分，其区位也有明显差别。如银行的服务网点(支行、分理处、储蓄所等)会较为分散，而银行的总部和区域总部的区位会较为集中。这一点。与生产性企业的情况有些类似。Porteous对银行区位模型进行了很好的理论分析。通过对距离对银行贷款监督成本影响的模型分析，他认为，如果市场潜力的空间分布是不均匀的，在不考虑价格竞争的情况下，将产生银行的集聚。其结果有点类似霍特林fHotelling)对企业的空间分析模型。llleris S将包含金融服务在内的服务活动区位模式概括为“中心地理论修正后的服务等级”，认为许多服务并非就近购买。这些研究的成果表明，一部分金融服务业企业仍高度集中在CBD，而另一部分企业则离开了CBD，选择在郊区。 　　 　　二、模型和基本假定 　　 　　生产函数最早是以运输距离、劳动力、技术和公共设施等条件解释制造业厂商聚集现象，但函数内容并没有真正表达出效率参数。直至商业发达后，厂商逐渐以专业化和效率的生产力，取代了原有传统产业的生产，并认定专业化和生产效率会使厂商聚集于特定的地区，因而从原来的生产函数中进一步纳入了信息因素，包括技术信息与市场竞争信息，并称之为生产力函数(Productivity