中小企业应收账款风险管理结构的模式的研究.docVIP

中小企业应收账款风险管理结构的模式的研究 　　摘要：中小企业居高不下的应收账款占用一直是制约其发展的重要因素，本文基于这种现状，力求探索一种适合中小企业特点的应收账款风险管理结构模式，为中小企业持续健康地发展提供更广阔的空间。 　　关键词：中小企业 应收账款 信用风险 组织级别 　　20世纪90年代以来，我国经济增长速度很大程度上依赖于中小企业的发展。然而，随着企业间信用销售的广泛采用，企业应收账款风险管理水平的高低决定了一个企业是否能健康持续地发展，特别是对资金特别敏感的中小企业更是应收账款风险管理水平高低的最大敏感群体。 　　1 中小企业特质及其应收账款风险管理的现状 　　现阶段我国中小企业比较普遍的特点是： 　　①企业资源受限。中小企业由于实力较弱，表现为人力和财力不足，这必然导致各方面投入的资金和人力资源有限，而且机构设置简单，各部门人员职责分工不精细，常有一人独挡多面的情况。 　　②无法分散经营风险。中小企业常常是业务范围及业务量小而单一，所有的经营风险集中。 　　③“强销售、弱财务”。销售部门是企业的“利润中心”，这一点在中小企业中表现得更为突出，并且各级部门包括财务部门都要为销售部门让路，因为其关系到企业的经营战略及生死存亡。另外，在中小企业中，企业“人治”状态表现明显，即企业的“一把手”通常具有较高的权威和号召力，拥有大部分事件的决策权。这些特点决定了中小企业应收账款风险管理模式的特殊性。 　　应收账款是企业经营资金的最大占用部分，中小企业由于财力不足，对应收账款占用资金的反应则更加敏感。目前，广大中小企业中应收账款风险管理的现状大致可以归纳为以下几点： 　　1.1 应收账款风险管理流程不规范、不科学 　　“没有规矩，不成方圆”，由于中小企业“强销售，弱财务”的特点，再加之没有完善、合理的应收账款风险管理流程，自然不可能从根本上解决应收账款的风险管理问题。 　　1.2 应收账款管理政策非系统化和非透明化 　　中小企业管理的特殊性导致相关部门人员根本不了解信用政策制定的依据以及实行的状况，势必导致“无因而果”，从而可能激化部门间的矛盾，这不但没有真正解决应收账款大量占用资金和回收慢的问题，反而使企业的内部管理陷入僵局。 　　1.3 信用管理人员的非独立性 　　企业的信用风险管理是近几年才引入我国企业的一种风险管理，以前我国企业的信用风险管理局限于对应收账款的事中管理和事后追收上，所以常由企业的销售人员或者财务人员负责。这使得信用管理人员缺乏独立性，受销售部或财务部的影响，不能客观独立地在企业整体立场上分析和处理问题。 　　1.4 信用风险管理人员的组织级别定位不当 　　无论模式的信用风险管理模式都需要为信用风险管理人员进行恰当的组织级别定位，否则易导致其在工作中不能很好地发挥独立的协调、控制作用。 　　1.5 信用风险管理人员专业知识和能力的限制 　　企业的应收账款风险管理无论是由销售部门或财务部门人员负责，都会因为他们缺乏对专业的信用风险管理技能和相应的法律、金融知识与实践经验的整合而显得对某些领域有所陌生，从而无法完全发挥信用风险管理的优点。 　　1.6 企业管理层的经常不必要干预 　　应收账款的风险管理核心是在保证企业既定利益目标的前提下加速资金回收周转，因为必然对客户造成一定的不利影响，这些客户就会在必要时向公司管理当局求助，管理层也会碍于各种原因，出面干涉，使得本来执行起来就步履维艰的各项规定被迫“下线”。 　　中小企业的应收账款风险管理现状表明要想彻底地改变企业所面临的财务困境，不仅需要完善应收账款的风险管理流程，更需要对企业的信用风险管理部门进行合适的人员安排和正确的级别定位，使企业的各项政策和规定能够最大限度地得到执行，发挥信用风险管理部门的效用。 　　2 应收账款风险管理结构模式及其特点 　　企业信用管理的结构模式，大致可分为销售部门主导型、财务部门主导型和信用部门独立型三种。顾名思义，销售部门主导型或财务部门主导型的信用管理模式就是指企业的信用风险管理部门或人员隶属于销售部门或财务部门，由销售部门经理或财务部门负责人统一领导和指挥；而信用部门独立型的模式是指将信用风险管理部门或人员从财务部门或销售部门中分离出来，成为与其同一组织级别的独立部门实施工作。 　　无论哪种模式都有各自的优点，当我们以长远的发展为出发点，综合比较三种模式的特点以后，容易发现信用部门独立型除了运行初期成本较高和阻力较大，难以得到其他部门的真正配合以及人力和财力限制、管理流程较复杂外，能够更好地实现企业信用风险的控制职能，也是目前绝大多数实行信用风险管理的企业采取的一种模式。 　　3 独立结构模式中信用风险管理部门的级别定位 　　从部门管理和部门职能的角度上看，信用风