中美印日古高等教育投资水平国际比较的研究.docVIP

中美印日古高等教育投资水平国际比较的研究 　　[摘 要]本文选取五个国家四个指标,较为全面地比较高等教育的投资水平,同时在选取参照国家的时候全面考虑该国家的经济、人口、社会制度、地理等因素,使得研究更具有实际的借鉴价值。 　　[关键词]高等教育投资水平 高等教育经费 因素分析 　　[中图分类号] G649.3/.7 [文献标识码] A [文章编号]1005―5843(2010)02-0088-04 　　[作者简介]秧志强,哈尔滨工业大学高教所管理学硕士;吴绍春,哈尔滨工业大学高教所副教授(黑龙江哈尔滨 150001) 　　 　　一、 引 言 　　 　　关于教育经济学的研究,我们可以追溯至20世纪60年代出现的以人力资本为理论基础和核心内容的西方教育经济学,高等教育投资水平国际比较研究随着西方教育经济学学科的创建而兴起。我国在这方面的研究始于20世纪80年代,虽然国内有学者做过一些相关研究,但是研究视角相对单一。比如,许琳在《高等教育投资的国际比较研究》①的博士论文中,主要从高等教育经费占GDP的比重和公共高等教育投资占财政支出的比重两个指标来考虑国家的高等教育投资水平;又如,王翊在《美日英德高等教育投资比较分析及对我国的启示》②一文中,将西方发达国家的投资规模进行了比较,但和许琳一样,未考虑社会制度和经济发展水平。 　　本文选取了4个高等教育投资的指标,即高等教育总经费占国内生产总值(GDP)比重、高等教育总经费占政府财政支出的比重、高等教育生均经费占人均GDP比重和高等教育个人负担占人均GDP比重(高等教育生均教育经费指数)。不仅从宏观角度分析高等教育投资的外部结构,而且又从微观的角度分析高等教育投资的内部结构,从而能够比较全面地反映一个国家的高等教育投资水平。同时,在选取国际比较的对象时,运用因素分析法,选择了4个非常有代表性的国家与我国的高等教育投资水平作比较。美国作为市场经济最发达的国家,其高等教育水平相当发达,规模也相当庞大,因而,其高等教育投资决策和改革是有一定的借鉴意义的。日本在地理上,作为我国的领国,又是一个世界上市场经济非常发达的国家,其高等教育市场化程度和美国差不多,其原先的高等教育管理体制和我国又类似,都是中央集权式,从地理和高等教育管理体制上说,日本的高等教育情况也是有一定参照意义的。印度在地理上,作为我国的邻国,而且人口数量和我国差不多,并且都是发展中国家,所以印度的高等教育情况的样本可比性比较好。古巴虽然一个发展中的小国,经济发展水平不高,人口也比较少,但是其作为目前世界上仅有的几个社会主义国家之一,从社会政治制度及其高等教育管理体制上,也是有一定的参照意义的。 　　 　　二、中美印日古五个国家的高等教育投资情况 　　 　　1.高等教育总经费占国家国内生产总值(GDP)比重 　　高等教育总经费占国内生产总值(GDP)比重这一指标反映一个国家高等教育的总体投资规模情况,反映一个国家的高等教育外部投资结构。笔者根据1999年到2005年中美印日古5个国家的高等教育经费占GDP比重的资料,制作了表一,同时,为便于更直接地了解这5个国家高等教育总体投资规模的变化趋势,根据表一的数据绘制了图一。 　　从图一所反映的变化趋势可以看出,美国高等教育经费占GDP比重的值在这5个国家中最高,古巴排第二位,日本位列第三名,印度位居第四,中国排在倒数第一位。美国高等教育经费占GDP比重逐年提高,其值远高于其余四国,是日本同期的近两倍、印度同期的近三倍、中国同期的近五倍;我国高等教育经费占GDP的比重,远远低于发达国家,也低于发展中国家。这说明我国的高等教育总体投资水平太低,提高我国高等教育投资规模是我国必须做的事情。 　　2.高等教育总经费占政府财政支出的比重 　　该指标反映该国政府财政在高等教育领域的投资能力和努力程度。 　　从图二所反映的变化趋势可以看出,美国高等教育经费占政府财政支出的比重在2003年前排在第一位,从1999~2005年间,其高教经费占政府财政支出的比重有不断下降的趋势,2004年时下降至古巴同期水平之下,2005年又几乎和古巴的同期水平相当。我国高教经费占政府财政支出的比重在2002年位居第二位,而且从1999~2004年间这一比重基本都没有变化,而且在2005年我国高教经费占政府财政支出的比重还下降了。在图一中为什么我国的高等教育总经费占国家国内生产总值最低,而图二中,我国高等教育经费占政府财政支出的比重却处于相对高位?为了找到这两个指标所反映的我国高等教育投资水平不一致的原因,笔者查阅了中国国家统计局2004年的国际统计数据,在关于“中央政府财政收入占国内生产总值比重”的国际数据中,笔者发现2004年该指标的世界平均水平为24.7%,高收入国家平均水平为2