中国法制史课程教学的改革的思考.docVIP

中国法制史课程教学的改革的思考 　　【内容摘要】中国法制史是法学专业14门主干核心课程之一,然而相比其它核心课程,中国法制史课程在教材体例、教学内容、教学方法等多方面存在着一些问题,使得学生们对此课程的学习兴趣低下。对于这样的问题,笔者尝试从教学理念、教学内容、教学方法等方面进行变革,从而改变中国法制史课程面临的困境,重塑中国法制史课程的形象,让学生饶有兴趣地学习该课程,拓展知识面、开阔思维。 　　【关键词】法制史;教学改革;思考 　　 　　一、课程简述 　　 　　中国法制史这门课程起源于近代西方法律体系及法学教育体系的引入。在近代西方资本主义革命的推动下,欧洲国家掀起了民族革命的高潮。在以罗马法复兴为标志的近代法律体系建设中,各国以研究罗马法为核心,建立起各自的以大学为主的法学教育制度。伴随着民族复兴运动,各国纷纷开始进行本民族国家的传统法律的研究工作,并进而延伸到法律制度的比较。近代西方法学流派中的历史法学派为法制度史的研究奠定了研究方法和基本框架。西方法学教育体系传入中国后,在新兴的大学中,中国法律制度使这一学科也相应发展起来。中国法制史以学习、研究中国古代、近代法律制度的沿革为主要目标,要求学生基本掌握中国传统法律制度体系的基本内容及主要特点,对法律在中国传统社会中的作用和变化有比较清楚的认识,同时学习、掌握近代中国法律制度变革的相关情况,了解法律近代化在社会中的变化和发展。课程设置以中国历史的发展为主要线索,即以朝代更替为各章的设立标准,从法律起源时期的夏朝,一直延伸到新中国建立以前,共十七章。各章以一个朝代的法律制度为主要内容,分节讲授。各节的设置以立法指导思想、立法概况、法律的主要内容和特点及司法制度为主要脉络。其中以古代法律制度中的西周、汉、唐、明为主要学习部分;近代以清末改制、民国南京政府的法律制度为主要学习部分。 　　 　　二、课程的教学现状分析 　　 　　从20世纪80年代以来,法学本科的《中国法制史》课程的教材体例和内容趋于定型,但是时间过去近三十年,却基本上没什么大的变化。在教材体例上,表现为依照历史学上的以朝代为线索的编排模式;在内容上,限于历史上各个朝代法律制度的“静态”介绍。这样的教材体例已经无法适应目前法学教育的要求,也很难激起学生的学习热情,其缺陷日益明显。主要的问题有三个方面: 　　(一)体例上采用以朝代为线索模式 　　以朝代的更替为线索分段阐述中国历史上的法制,这是历史学上常用的“断代史”模式。这种教材的编写方式,主要对每个朝代法律制度作以概括性的阐述,以高教出版社张晋藩教授主编的《中国法制史》(第二版)为例,每一章的基本思路是:法制的指导思想、立法活动、法律形式、法律内容(刑事、民事、行政等)、司法制度。基本上每一朝代都是按照此种模式,虽然在横向层面上学生可以较为全面地了解这个朝代的法律制度情况,但是无法在纵向层面上了解各种法律制度的演进过程,由于教学时数等原因的限制,往往教师在教学活动中也不会专门以某种法律制度的纵向轴度来教授。这样的教材模式让学生感到内容庞杂、重复枯燥,学习兴趣低下,无法对中国法制发展的进程有清晰的了解,中国法制史课程学习的目的无法达到。 　　(二)所涉内容的局限性 　　目前中国法制史研究领域已经从法律制度本身的研究,转向从社会整体去理解法律的变迁、司法效果的研究。反观中国法制史教材的内容,仍然偏向于制度性史实的叙述,即从奴隶制时代的夏商周开始以朝代为单元分别设置立法、行政法律、民事法律、刑事法律、司法诉讼制度等方面的内容,到近代后增加立宪及宪法内容。但是这样并不能展示中国法制史的全景,就连统编教材的专家们也非此种观点,他们认为认为中国法制史的研究对象应该包括以下方面:“第一,中国各个历史时期的立法活动、立法成果,……第二,中国各个历史时期的司法状况,……第三,中国各个时期内各种类型政权的宏观法制状况,……第四,各个时期法律制度产生过重要影响的哲学思想、政治法律思想和学说。……第五,中国各个历史时期内社会各个阶层的价值观念、风俗习惯以及宗教等传统。……”[1]但实际上,教材的以后各章节几乎不涉及以上后四个方面。 　　(三)教学方法的落后 　　任何教学活动都必须考虑其受众特点,年龄、经历、知识层次是决定讲授方法的重要因素。正如当前引起社会广泛兴趣的《百家讲坛》,它给一些长期深居“象牙塔”中的学者们以很大触动:原来学术可以如此平民化。同样,目前高校大学生是90年代的“新新人类”,要使中国法制史这门带着厚重历史色彩的理论课程对他们产生吸引力是一个值得认真思考的问题。相对于部门法学而言,中国法制史的知识点零散、史实堆砌过多、理论综合分析不足,缺少配套的历史案例,学生感觉实用性不强。在教材的语言表述上,很多古汉语的内容,对于现在古汉语水平普遍