三公经费绩效审计对策的探讨.docVIP

三公经费绩效审计对策的探讨 　　中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2015）03-0071-02 　　摘要：目前“三公”经费审计重点主要侧重于合规性审计，无法有效判断资金的使用效率，因此引入绩效审计就显得尤为重要。本文以“三公”经费为基点，围绕绩效审计，在分析开展绩效审计的必要性的基础上，为如何开展“三公”经费绩效审计提供了对策建议。 　　关键词：绩效审计 “三公”经费 评价制度 　　一、引言 　　“三公”经费是行政事业单位正常工作有序开展的基本经费组成部分，是政府履行公共职能、提供公共服务必不可少的支出。在“八项规定”、厉行节约反对浪费的背景之下，中央出台了一系列的配套制度，建立了“1+20”制度约束体系。其中“三公经费”是反对浪费的重要组成部分，在制度的约束下，2013年1-11月中央和国家机关113个部门和单位本级公务接待费、因公出国（境）费、公务用车购置及运行费与2012年全年相比下降幅度分别为42.9%、38.1%、10.9%，31个省区市直属单位本级公务接待费、因公出国（境）费、公务用车购置及运行费与2012年全年相比下降幅度分别为36.2%、32.7%、15.3%。“八项规定”为完善“三公经费”监管提出了制度性的要求，保证了“三公”经费的合规性。 　　但随着社会民主意识的不断增强，社会公众不仅仅关心财政资金和公共资源是否“取之于民，用之于民”，更关心经济活动进行的经济性、效率性和效果性审查和评价。因此引入“三公”经费绩效审计就显得十分必要。目前绩效审计理论研究主要集中在政府领域，分析国内外政府绩效审计的差距，总结国外绩效审计的优点，提出改进措施，从战略、法律法规、评价指标建立、审计模式的角度完善政府绩效审计。有关细化政府绩效审计――“三公”经费绩效审计的理论研究却相当有限，主要基于“三公”经费公开角度探讨绩效审计，存在对“三公”经费信息披露透明度不高、绩效评价标准不够系统等问题。故本文从政府绩效审计角度探讨“三公”经费监管创新研究，构建科学的审计监督和问责机制，促进和完善相关制度和党风廉政建设，突破监管瓶颈与困难，提高监管效率与效果。 　　二、“三公”经费绩效审计的必要性 　　（一）高额“三公”经费需要加强管理 　　“三公”经费在国家制度的约束下，预算数近年保持着下降的趋势，财政部2014年预算数与2013年预算数相比，下降了49.75万元，民政部2014年预算数比2013年下降了80.35万元，审计署2014年预算数比2013年下降了60.71万元。但从2014年“三公”经费开支预算总额来看，依旧呈现高支出的状态，国家统计局2014年“三公”经费预算数高达10 596.29万元，交通运输部高达8 387.94万元（见表1）。 　　（二）开展绩效审计的优点 　　绩效审计是对活动的经济性、效率性和效果性进行评价，也就是“3E”审计，目前已经发展到“5E”审计，对“环境性”、“公平性”也展开了研究，绩效审计相比于传统政府审计，不仅能够解除受托经济责任，体现“取之于民，用之于民”的观点，而且具有价值增值功能，通过绩效审计，为政府管理提出改进建议，让各项活动更有效的开展。绩效审计可以更加全面地核实政府受托经济责任的履行情况，在传统政府审计重视事后评价的基础上，兼顾事前与事中监管。 　　在传统政府审计保证“三公”经费消费合规、合法的基础之上，开展“三公”经费绩效审计，适应了“三公”消费在公开过程中，公众对政府职能运转进行系统性、全面性和多层次性评价的需求。 　　1.公务接待费。在传统审计在检验公务接待开支是否严格遵守各项定额标准的基础上，绩效审计主要回答各项公务接待消费是否本着厉行节约、反对浪费的作风；公务接待的目的与结果是否达到了预期的效果；是否有更高效、更经济的方案。 　　2.公务交通补助费。在国家取消公务用车的制度出台后，以公务交通补助费的形式替代“三公”中的公务用车。公务交通补助费绩效审计主要关注其分配的公平性，避免受“官位阶层”过多的影响。对于外出频繁的岗位，绩效审计主要关注其分配的科学性，避免因补助过低而间接导致的“懒政”行为。 　　3.公务出国（境）。公务出国（境）一直是难以监控的部分，主要从事前和事后加强绩效审计，通过绩效审计可以判断公务出国（境）各项消费的有效性与效果性，在达到预期目的的前提下，是否有更加经济的方案。 　　三、落实绩效评价，完善“三公”经费 　　有关“三公”经费的各项开支大都是服务性行为，有些效益是间接的、潜在的，难以对其进行量化性分析，因此在对“三公”经费绩效审计的过程中应该定性与定量相结合，评价其经济性、效率性和效果性。 　　（一）公务接待费实行分类评价制度 　　在公务接待绩效评价中， 应该根据被评价对象的特点进