中国对欧盟商品贸易的研究.docVIP

中国对欧盟商品贸易研究 　　摘 要：近年来，中国对欧商品贸易高速发展，中欧经贸关系成为研究热点。本文用分类产品的贸易收支和Gmbel-Ltoyd指数，对中欧双边商品贸易模式进行分析，以此得出对中欧贸易模式的判断及相关政策启示。 　　关键词：中欧商品贸易；贸易模式；产业内贸易 　　中图分类号：F752 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2006)09-0095--04 　　不断扩张的欧盟已是世界上经济总量最大、最发达的经济贸易实体，而中国作为一个高速增长的发展中国家，不仅在世界市场中的地位与日俱增，并且正面临贸易与经济增长方式的重要转变。对中欧贸易关系与动态的研究不论在贸易实践或是理论领域均引起人们的兴趣。然而，目前国内对中欧贸易的关注热点多局限于双边贸易摩擦，如反倾销引发的争端及解决方案等。相反，对贸易理论及双边贸易实践所面对的基本问题，即贸易模式及其形成原因和变化趋势的研究则实际上十分缺乏。我们认为，鉴于欧盟与中国在经济总量、成长性等方面的重要特征，对一个发达的一体化组织和正面临经济转型的发展中大国的双边贸易模式的研究不仅极具学术实证价值，而且对于中国这样一个对外贸易对经济增长起到重大拉动作用，并且正面临增长方式变革的政府而言，具有重要的决策参考价值。本文拟在目前国内有限的研究基础上，采用分类产品的贸易收支和GL指数对中欧商品贸易进行分析，得出对中欧商品贸易模式的初步结论，并分析其原因及政策启示。 　　 　　一、现有研究的不足 　　 　　目前国内对中国对欧贸易模式的研究实际上并不多，且并未有一致的意见。就笔者检索的结果，主要观点有两种。一种认为中欧贸易具有较强的互补性，另一类观点则认为产业内贸易的趋势在中欧贸易中占据主要地位。虽然互补贸易和产业内贸易并非不能共存，但是对于目前哪种贸易形式在中欧贸易中占主导地位，两种意见明显相左。笔者还发现，当前的一些研究在论证上可能存在一些问题，使得分析结果不一定准确。如王国安、范昌子(2006)计算2003年中欧双边产业内贸易指数为：初级产品0．745，劳动密集型产品0．573，资本及技术密集型产品0．844，均高于0．5，表现为很高的产业内贸易水平。事实上，其所计算的大部分商品产业内贸易指数均高于0．5，这与中国整体的产业内贸易水平有较大出入，而作者又并未给出合理的解释。周帅(2006)的研究认为“中欧贸易中产业内贸易开始占主导地位”，但是得出这一结论的基础为基于HS两位数计算的GL指数。而根据GL指数的构成，用其衡量产业内贸易水平的准确度显然受到商品分类程度的影响，分得太细会对实际产业内贸易水平造成过低估计，分得太粗则会高估。根据一般的惯例，计算GL指数一般用到3位数，周文中明显存在由于分类不当而产生的高估问题。上述观点的矛盾和研究方法上存在的问题使得我们对于目前关于中欧贸易模式的有限的研究结论的信任程度打了折扣。 　　一般认为，南北贸易多建立在资源禀赋差异的基础上，从而呈现出互补性较强的产业间贸易特征，而发达国家(区域)之间由于禀赋相近，南南贸易更多地表现为建立在规模经济、产品差别基础上的产业内贸易。中欧商品贸易是否符合典型的南北贸易特征?在中国经济经历了二三十年高速增长、资源禀赋和贸易基础发生重要改变，欧盟的范围和经济总量日趋扩大、组成国家经济发达程度更加复杂的过程中，中欧贸易的基本模式是否也在发生趋向南南贸易的变化?对这些问题的明确回答不仅能为既有的贸易理论提供有力的证据，更重要的是，这将为对中欧贸易关系持续、系统性研究提供一个基本的判断。 　　 　　二、对双边贸易模式的基本分析 　　 　　(一)分类商品贸易收支分析 　　对贸易模式的一种基本描述使用了产业内贸易和产业间贸易的概念。产业间贸易指国家(地区)间就不同行业产品的交换活动，而产业内贸易则指相同行业内部的产品交换活动。因此可以从分类商品的贸易收支结合贸易额来判断基本的双边贸易结构――如果某行业的产业内贸易水平较高，则该行业的贸易收支越趋于均衡；反之，如果产业间贸易水平高，则其贸易收支越不均衡，表现为较大的贸易收支差。我们根据《WTO国际贸易统计2005》中2004年中欧双边商品贸易的数据，计算整理得出各产业的双边贸易收支差及贸易额比重(图1)。 　　图1反映了双边贸易中产业间贸易和产业内贸易发生的行业。其中，中国大量向欧盟出口电子数据处理及办公设备、电子通讯设备、杂项制品和服装等产品，同时大量从欧盟进口非电动机械、汽车产品、其他化学产品和发电设备等，在这些产品上表现为产业间贸易。而鱼类、医药品、有色金属和未分类产品贸易收支基本均衡，以产业内贸易为主。 　　综合右图各产业的贸易份额可以判断，产业间贸易仍然是双边贸易的主要形式。我们发现，贸易份额超过5％的产业均位于图的上下部分，而