中美大学微积分教材比较的研究.docVIP

中美大学微积分教材比较的研究 　　[摘 要]文章选取中国同济大学数学系主编的《高等数学》教材与美国培生教育出版集团出版的Varberg等人编写的《微积分》进行比较研究。比较两种教材的内容编排、结构特征与习题难度，利用综合难度模型，分别从探究、背景、运算、推理、知识含量五个难度因素进行两本教材习题综合难度的量化分析比较，得出各个维度的难度差异，为我国微积分教材编写提供借鉴。 　　[关键词]微积分；教材比较；难度模型；习题 　　[中图分类号] G40-059.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2018）03-0007-04 　　微积分（高等数学）是近代数学的基础，是理工科各专业和经济管理专业学生的必修课，微积分课程的教学质量直接关系到一所大学学生的培养质量，而微积分的教学质量与微积分教材密切相关。 　　近年来，各国对微积分教材与教学改革均比较重视。Torner等人[1]研究了欧洲国家的微积分课程，发现微积分课程内容逐渐减少，并且更多地以非形式化的语言呈现。在欧洲大多数国家，数字化工具的使用已经开始融入微积分教学。然而在另一些国家，微积分课程依然采用传统教学模式，侧重于运算方面的知识。Sofronas等人[2]研究了“近似思想”是否应该作为微积分的核心概念，Briana等人[3]强调了微积分教材中多重表征协调使用的重要性。 　　随着国际化办学的发展，越来越多的国内学者开始关注中美微积分教材的比较研究。相对来说，美国微积分教材起点低、入门快，淡化了技巧，强化了原理，但是加速度大，腾飞快，跨度大[4]；在概念引入方式上美国教材一方面揭示了新概念的思想实质，另一方面通过丰富的信息量给学生留下了进一步思考的空间[5]。 　　作为在美国大学中使用较广泛的微积分教材，Varberg等人编写的Pearson Education Inc.出版的《微积分》（第九版）[6]具有重视应用，便于自学，强调严谨性等特点，这一点与我国许多现行的理工科微积分教材比较类似，它在美国是一本风格独特的教材。然而，目前国内还鲜有这本教材的研究，所以本文选取中国应用广泛的同济大学数学系主编的《高等数学》[7]与之进行比较，并以微分学为例，研究二者在内容编排、习题难度等方面的异同。 一、知识点结构比较 　　从整体结构来看，两本教材的章节大致是对应的。《高等数学》微分学主要由“导数与微分”、“微分中值定理与导数的应用”及“多元函数微分法及其应用”三章构成；而《微积分》中微分学主要由“导数”、“导数的应用”、“超越函数”以及“多元函数的微分”四章构成。两本教材都涉及从一元函数的导数、微分、导数的应用到二元及多元函数的应用情况，但在具体的知识单元内部却有诸多不同。本文选取微分部分内容较为典型的三个知识单元进行知识点结构的比较分析。 　　（一）导数的运算法则 　　这一部分的不同在于，《高等数学》第2章中给出了初等函数的全部求导公式，而《微积分》在第2章中只研究了幂函数和三角函数的导数，对于其他初等函数如指数函数、对数函数以及反三角函数的导数及相关运算是在第6章超越函数进行介绍。《微积分》这种教学内容的安排有利于学习者更容易地接受导数的概念和相关计算方法，并快速入门。 　　（二）微分中值定理及导数的应用 　　《高等数学》第3章第1节微分中值定理部分，按照罗尔中值定理、拉格朗日中值定理、柯西中值定理的顺序，详细阐述了三个中值定理，层层递进、由易到难，然后基于三个中值定理来介绍导数的应用。 　　而《微积分》第3章中先学习导数的单调性、凹凸性、极值等导数应用问题，之后才是微分中值定理，并且只讲授了拉格朗日中值定理，同时用拉格朗日定理补证了单调性定理。而直到第8章第1节在证明未定式0/0型时才引入柯西中值定理。书中提到“洛必达法则的证明是柯西对微分中值定理的延伸……”，也就是说，在需要柯西中值定理的时候，它巧妙地出现了。 　　由此可以看出，《高等数学》更加注重数学知识的体系完整性，更加偏向于按照数学知识的逻辑性来编排教材。而作为对照，《微积分》则更加注重按照学生的认知特点和认知方式，循序渐进地安排教学内容，螺旋式地编排教材。 　　（三）多元函数的偏导数与极限部分 　　在多元函数部分，《高等数学》的编排先由多元函数的极限、连续再到偏导数的定义，而《微积分》则先讲授多元函数偏导数的定义，然后才是函数在某点处极限存在和连续的概念。教材编者认为偏导数是一个相对简单的概念，只需研究在某一邻域内的两个方向，而极限和连续概念则需考虑所有方向，所以对于学生来说，极限和连续的概念更难。这一点也体现了美国数学教材编写中由易到难、从特殊到一般的原则。 二、习题综合难度比较 　　本文采用综合难度模型[8]，分别根据探究、背景、运算、推理、知识含量五个难度因