比较分析解析不安抗辩权制度跟预期违约制度.pdfVIP

财经政法资讯 2010年第 3期 学术探讨 比较分析不安抗辩权制度与预期违约制度 ●邵文献 私法自治，是指在私法领域中，当事人按照自己的意愿，完全有权 自由决定其行为和 参与市民生活的方式，不受任何个人或组织工作的非法干扰。而合同是民事主体进行私 法 自治的主要手段，伴随着合同从磋商到签订到履行再到履行完毕以后，法律赋予当事 人不同的权利与义务，在合同签订前当事人负有先合同义务，在合同签订并生效后当事 人负有合同义务，合同履行完毕后当事人负有后合同义务。违反不同的义务当事人要承 担不同的责任，或者负缔约过失责任或者负违约责任。但在合同有效成立后到合同履行 前这段时间内当事人违反义务应该如何规制?大陆法系规定了不安抗辩权制度，普通法 系规定了预期违约制度。本文从比较法的角度对这两种制度进行 了比较，并在对比的基 础上考察了我国合同法的规定，指出了我国合同法规定的先进之处。 民事行为尤其是合同行为是一个持续不 度，其 目的在于预防合同订立后履行前情况 断的过程，从磋商到订立合同到合同履行不 发生变化从而使先履行一方利益受到侵害， 是瞬间就能完成的。在这个过程中合同各方 避免强制履行 ，维护交易公平。根据学者的观 都享有或负有法律规定或合同约定的权利和 点，所谓不安抗辩权是指在有先后履行顺序 义务，义务人违反法律规定或合同约定就应 的合同中应当先履行合同的一方有确切证据 向对方承担责任。在订立合同阶段可以用缔 证明对方在合同履行期限到来后将不履行合 约过失责任来规制，在合同履行阶段可以用 同，则在后履行合同一方履行或提供担保前 违约责任来规制。但是在合同订立后履行前 先履行合同一方有权终止债务的履行。[1]不安 一 方违约应如何救济呢?大陆法系和普通法 抗辩权制度源于德 国，德国旧债法第 312 系对此规定并不相同，本文试图就该阶段的 条规定：“根据双务合同负有先为给付义务的 违约行为及救济制度从比较法的角度进行一 人，如果另一方当事人的财产在合同订立之 下分析。 后明显减少，致有妨碍对待给付请求权的行 使之虞时，在另一方当事人未履行对待给付 一 、 大陆法系的不安抗辩权制度 或提出担保之前 ，可以拒绝履行 自己的给 不安抗辩权制度是大陆法系的特色制 付。”修订后的德国民法典 312条规定 ：(1)因 17 学术探讨 财经政法资讯 2010年第 3期 双务合同而负有先为给付义务的一方，如果 加 “破产或无可执行之财产”，存在不妥之处。 订约后得知其对待给付因为对方欠缺履行能 从以上的分析中我们不难看出同属大陆 力而面临障碍，有权拒绝履行其负担的给付。 法系但各国规定不同，法国更注重保护卖方 对方进行了对待给付或者为其提供担保的， 的利益，只有卖方可以适用不安抗辩权。德国 拒绝给付的权利消灭。(2)先给付义务人可以 规定所有双务合同均可适用，瑞士民法典规 确定一个合理的期限，作为其给付的交换，另 定了不安抗辩权人的合同解除权，但他将不 一 方须在该期限内选择为对待给付或者提供 安抗辩权限定在 “双务合同一方当事人丧失 担保。限期届满而无效果的，先给付义务人方 清偿债务的能力而破产或无可执行之财产， 可以解除合同。从前后法条的对比可以看出 另一方债权因而受到危险的”情形，不太合 德国民法典规定的先履行抗辩权制度适用范 理 。 围有所扩大，不再局限于另一方财产明显减 对比各大陆法系国家规定的不安抗辩权 少的情况，而是扩大到对方对待给付能力欠 制度以及我国合同法的规定，我们可以看出 缺。闭法《国民法典》第 1613条规定了买卖合 行使不安抗辩权应具备以