中小商业银行小微业务发展的思考.docVIP

中小商业银行小微业务发展的思考 　　摘 要：在“三期叠加”的经济背景下，中小商业银行回归本质定位，服务于中小微企业的大势已定。在从事小微业务上，国内中小商业银行并未积累足够的经验支持，可借鉴学习的地方较少。笔者在工作期间有幸近距离接触长期从事小微业务的专业银行，获得行业一手资料，结合其他相关银行经验，最终总结出商业银行小微业务的主要理论体系，并在此基础上提出了中小商业银行从事小微业务的战略举措。 　　关键词：中小商业银行；小微业务；合作；四个重构 　　一、中小商业银行小微业务介绍 　　1.小微业务特征分析 　　中小商业银行小微业务需要解决的核心问题是银企之间的信息不对称问题。大企业经营规范，信息披露充分且可信度高，适用于传统的基于财务报表与抵质押品的信贷审核模式。相比于大企业，小微企业规模小，经营能力差异较大，信息披露较少，缺乏合规、真实可信的财务报表，因此在审核企业资质、搜寻企业信息上需付出较高的人力、物力成本，仅靠传统信贷审核模式难以从根本上解决信息不对称问题。 　　2.商业银行从事小微业务较少的原因分析 　　基于上述分析，在信息收集难、担保品欠缺以及业务模式难以创新的情况下，传统商业银行从事小微业务的边际成本与大客户业务相比相差不大，由于供给资源的有限，商业银行通常通过提高业务门槛的方式迫使风险难控、难判的客户退出市场，从而全力服务于20%的高端客户。 　　3.中下商业银行战略转型小微业务 　　近年来，一方面，随着“三期叠加”的到来，原本服务于大客户的商业银行不良率大幅上升，小微业务收益性和流动性在对比中鲜明地显现出来；另一方面，“供给侧结构性改革”与“大众创业万众创新”政策的提出标志着小微企业在经济发展中的地位将越来越重要，同时将涌现出越来越多的小微企业。大客户业务市场竞争激烈，经济下行期大企业经营不良带来的商业银行不良率攀升，与此同时，小微业务表现出收益高、流动性好以及存在着巨大的市场空间。基于此现实认识下，中小商业银行纷纷战略回归小微业务。 　　二、商业银行小微业务的两大理论体系 　　从信息充分性的视角，可将目前主流小微业务理论体系归为两大类。第一类是传统博弈理论体系，在这一类理论指导下的商业银行表面上具有主动权，但从风险可控角度看却处于被动地位。从信息的性质出发，又可将该理论细分为一般博弈模式和人脉模式；另一类是基于互联网与大数据的理论体系，在这一理论指导下的银行拥有充足的客户信息和获客渠道，在业务中具有真正的主动权。 　　1.传统博弈理论体系 　　（1）一般博弈模式 　　一般博弈模式的理论基础是企业的永续经营假设，即银行在甄别客户风险时从企业所在的价值链入手获取经营信息，侧重财务数据、担保品等“硬信息”，这是传统商业银行小微业务的普遍模式。这种模式的问题在于，一方面，小微企业缺乏规范而准确的财务信息，另一方面，小微企业缺乏担保品难以满足银行的贷款要求，同时，担保品在风险暴发后常常出现变现难度大、折价幅度大等问题，使得通过这种风险补偿手段往往不能使银行避免损失。因此，依靠一般博弈模式难以保证传统商业银行平衡盈利和风险，这也是多数银行少做甚至不做小微业务的主要原因。 　　（2）人脉模式 　　基于人脉关系的小微业务理论同样是主流理论，泰隆银行和民泰银行是较为典型的例子。人脉模式的理论基础是社会网络理论，出发点不是企业而是人，该理论的应用需建立在一定的区域环境特点的基础之上，在这种环境中的群体非常看重个人的声誉和信用，而且信息在其中传递速度非常快，失信者的后果不可想象。这种天然的社会约束机制为无抵质押担保提供了屏障。因此，银行甄别客户风险的主要依据不再是传统商业银行业务模式中普遍采用的”价值链思维”，而是倾向于从企业主入手，获取如家庭与社会关系、人品、社会信誉等难以量化的更侧重于个人信用的软信息，小微企业个人与企业界限模糊的性质决定了这种方式的可行性。在担保方式上不再依赖抵质押担保，而是采取灵活多样的保证方式。 　　（3）一般博弈模式与人脉模式的主要问题 　　两种模式都存在着一些共同问题，具体体现在： 　　①由于都需要人员线下获取信息，两类模式的人力成本都较高。对于一般博弈模式来说，信息的收集不仅需要大量的人力和物力，而且所收集的“硬信息”无法真实体现企业的实际状况；采用人脉模式的整个生命周期，需要客户经理持续动态监测企业风险状况，因此人力成本也较大，如泰隆银行的“人海战术”。 　　②两类模式都存在着客户经理的责任和对其的激励不相匹配的问题。由于两类贷款模式都依赖人力，因此若出现客户经理与小微企业相互勾结，客户经理违规向企业提供业务支持，对银行来说便是很大的风险隐患。 　　2.基于互联网与大数据的小微业务理论体系 　　互联网与大数据应用于小微业务之后，银企之间信息不对称问题