中国农地产权制度的改革探索.docVIP

中国农地产权制度的改革探索 　　摘要：改革开放后，中国逐步建立起了以家庭承包经营为特征的农地产权制度，使中国农业飞速发展。但从上世纪80年代后期开始，这种制度的弊端逐渐显现，中国农业生产徘徊不前，由此引发了国内学术界对原有农地产权制度的质疑和对进一步改革农地产权制度的关注。为此，本文根据当前国内改革的主要观点和跟中国具有相似土地资源特点的日本和台湾的农地产权制度，对中国农地产权制度改革进行了探索，并提出了改革的途径。 　　关键词：中国；农地产权；改革 　　 　　一、中国现有农地产权制度及其不足 　　 　　中国现有农地产权制度是在改革开放后逐步建立起来的。中国农地产权制度变迁最重要的成果是确立了农地集体所有、家庭承包经营的基本制度。新制度的推广给中国农村带来了强大的发展动力，是我国农地产权制度的最具实质意义的重大变革。 　　但是，从上世纪80年代后期开始，中国农业又出现了发展缓慢的局面，这是与当前中国农地产权制度的弊端分不开的。笔者认为，我国当前农地产权制度的弊端大体有以下几个方面：①土地产权主体模糊不清。②所有权性质模糊。③农地产权残缺。④土地调整频繁，承包期过短。⑤土地流转机制不健全。 　　 　　二、目前中国农地产权改革的主要观点 　　 　　针对中国现行农地产权制度存在的种种弊端，国内理论界对中国农地产权制度改革进行了广泛、深入的讨论，并形成了三种代表性的观点“农地国有化”、“农地私有化”、“坚持和完善农地集体所有制”。上述三种观点的核心问题是农民应该拥有多大的农地产权。对上述三种观点进行评述，有利于我们明晰它们的利弊，为构建出适合中国国情的农地产权制度提供理论和决策依据。 　　 　　1　农地国有化 　　主张农地产权实行国家的学者认为，土地的终极所有权属于国家，农村集体所有权仅仅是代表国家行使国家赋予集体的所有权形式，因此，土地收益应该在国家、集体和农民三方面之间分配(赵淑琴，2004)。周天勇(2004)提出土地国有加999年经营使用期的方案，认为土地实行国有，村委会就不再是农村集体经济组织，乡村组织也失去了以土地为依据向农民乱收费的基础，可以实现村民社区自治和以土地为基础的生产经营相分离。而且，农村土地实行国有后，全国城乡土地市场在所有权上实现了统一，有助于土地管理。学术界对农地国有制改革方案提出了很多批评意见，牛若峰(2004)以农村土地所有权演变的历史为依据指出，否定农村集体的所有者地位，肯定国家的所有者地位，既不符合史实，也不利于保护农民的土地权益。陈锡文(1993)等人也指出，实行土地国有制，土地管理将难以进行，如果政府直接管理土地，则管理成本太高，如果政府委托乡村机构代为管理，由于缺乏激励机制，管理的效率也会很低。此外，农村土地由集体所有上升到国家所有所带来的政治上的震动也是无法估量的。 　　 　　2　农地私有化 　　主张农村土地私有制的学者认为，土地承包经营制度缺乏经济效率，实际上是以社区小范围的公平牺牲国家的经济，减缓了城市化的进程。根据新制度经济学的理论，产权结构经济效率的高低，主要取决于它将外部性问题内部化的激励程度。实行彻底的土地私有产权，赋予农民土地终极所有权，所有者可以把共有产权形式下的许多外部问题内部化，内生出更高程度的激励，可以给农民稳定的产权预期，促使农民增加对土地的投入。还可以降低土地产权的交易成本，促进土地和资本相结合，提高土地经营效率，避免土地荒废。另外，还可以提供更多就业机会，加快农村劳动力的城市化转移，改善农村剩余劳动力的生存环境(文贯中，2004)。杨小凯(2003)还从地权和宪政关系的角度提出，实行土地私有制以后，在市场经济条件下可促进土地的升值，促进农民收入和地方财政收入的增加，从根本上解决农民对政府的依附关系，有利于推动政治体制改革。 　　实行土地私有制可以使农民获得长期而稳定的土地产权，从长远看有利于促进农民增加对土地的投入，但是有许多学者也指出，在现阶段实行土地私有制并不可取。姚洋(2000)等人认为土地并不仅仅是一般经济学意义上的生产资料，土地首先定义为社会保障资料，是农民生存保障的基础。中国有9亿多农民，至少在今后相当长的时间内，不可能对这么庞大的人口提供基本的社会保障，天然的就把农村、农民的社会保障寄托在土地上。农村中大量的隐蔽性失业之所以没有造成大的社会动荡，土地对这些失业人口的吸纳能力起了重要作用。目前的农地制度至少在一个方面对失业保险具有结构支持。龚启圣和刘守英(1997)所做的实地调查表明，农民对包括粮食在内的农产品自由经营和自由出售(亦即完整的农地使用权)的愿望比对土地所有权的要求更为强烈。 　　 　　3　坚持和完善农地集体所有制 　　对于坚持和完善现有农地制度的措施，学者们的观点并不完全相同。周诚(2003)