中国古代文论承传的研究论纲.docVIP

中国古代文论承传的研究论纲 　　摘　要：中国古代文论承传研究有自身独特的学理依据与学术意义，有自身基本的研究思路、创新之处与重点难点，有丰富的研究对象与内容，也有很多需要进一步展开探讨的论题。认真开展好中国古代文论承传研究，对于从更深和更高层次上观照中国古代文论及打通古今文论的壁垒都具有深远的意义。 　　关键词：古代文论；承传研究；专题承传；论纲 　　中图分类号：I207.31　文献标识码：A　文章编号：1003－0751(2007)03－0241－04 　　 　　一、中国古代文论承传研究的学理依据与学术意义 　　 　　上个世纪90年代，特别是进入新世纪以来，中国文学古今演变与贯通研究成为文学研究界着力探讨的课题。章培恒先生提出，无论是探究中国文学的整体演化趋势，还是阐明中国文学发展过程中的某种现象，包括具体的作家作品，都需要贯通中国古今文学的研究。自2001年以来，由复旦大学中国古代文学研究中心与浙江师范大学中国文学与文化研究所等单位牵头或联合，先后在上海、杭州、金华连续举办了三届“中国文学古今演变研究”国际学术研讨会。与此相应，《复旦学报》、《海南师范学院学报》等刊物，也辟专栏讨论中国文学古今演变、中国文学史分期等问题，在贯通古今文学研究方面作出了积极的探索，产生了重大影响，出现了一大批成果。 　　与“中国文学古今演变研究”相呼应，在中国文论研究界，“中国文论的古今演变研究”也被提上了议事日程。上个世纪90年代中期以来，我国文论研究界就围绕“中国文论失语症”、“古代文论的现代转换”等论题进行了深入细致的探讨。许多学者如王元化、蔡锺翔、罗宗强、陈伯海、张少康、童庆炳、黄霖、陈良运、蒋述卓、曹顺庆、胡明、蒋寅等，就古代文论研究的目的与方法、如何理解古代文论的“现代转换”、如何对古代文论进行现代阐释等发表了各自的看法。讨论和反省加深了对中国古代文论研究的整体认识，为从更深和更高层次上观照中国古代文论及打通古今文论的壁垒产生了深远的影响。在此基础上，中国古代文论的研究继续往前推进。近些年来，古代文论研究界就中国古代文论的发生、承传、转型三个相续相推的环节开始认真地加以探讨。近几次的中国古代文论国际学术研讨会和复旦大学召开的两届中国文论国际学术会议，也都将这一论题作为大会讨论的中心议题之一，这对推动“中国文论的古今演变研究”产生了积极的影响。在对中国古代文论的发生、承传、转型三个环节的探讨中，目前显得较热、也探讨得较为深入的是第三个环节即转型研究，其次是发生研究，再次是承传研究。出现了大量的论文，并勒成了专著，它们对中国文论的发生、承传、转型的内在历史与逻辑联系作出了不同的阐说。相对而言，在中国古代文论承传方面，研究界还未显示出令人眼亮的实绩。中国古代文论专题承传研究，是在前辈时贤已取得大量研究成果的基础上，从专题理论批评承传的角度考察我国古代文论承纳接受与发展变化的复杂历程，串联我国古代文论的发生与转型这一内在的逻辑联系与历史进程，从一个维面切入“中国文论的古今演变研究”的课题中去。 　　开展中国古代文论承传研究具有重要的学术意义。我们知道，我国古代文论在几千年的历史生成中，其理论与批评的构架不是一蹴而就的。它有着一个缓慢的、渐进的、细微的承纳接受与发展深化过程。其中一些专题理论的历时演变也常被人们述及，如创作论中的兴感论、神思论、言意论，批评论中的政教批评、才性批评、正变批评等；但也有不少专题理论不常被人们所关注，如审美论中的“意”论、“趣”论、“格”论，特别是各种文学批评方法和文论批评体式本身内在的承传接受等，这是不利于拓展和深化古文论研究的。不少研究者往往抓取古文论史上的某个发生点如文论家、文论观念、文论思想，或几个发生点进行梳理阐说，探讨彼此间的内在关联，这种研究取向无疑是很好的。但由于各方面的原因，对中国古代文论承纳接受系统把握的研究成果目前还显得较为缺乏。正因此，我们开展中国古代文论承传研究，便应首先从古代文论的创作论、审美论、批评论、批评方法、文论体式几大块内容切入，依托不同历史时期、不同文论家的理论批评材料立论，清理不同专题理论批评承纳接受与发展变化的复杂情形，以专题理论批评的历史承纳为线索，以这一线索上众多的原点为支撑，揭橥古代文论承传的复杂情形与丰富形态。开展中国古代文论承传研究有其独特的学术价值，主要表现在以下几方面：1.将古典文学接受学研究由作家接受、作品接受、创作观念与范式接受推进到古文论承传接受研究中来，这拓展了古典文学接受学研究的领域，丰富了古典文学接受学研究的维面。2.立足承传接受史的视点，而不是演变发展史的立场，以视点相对换位的方式对古代文论进行观照，这有利于探讨“中国文论的古今演变”课题。将文论家当作文论历史发展中能动的、鲜活的人看待，始终把他们视为“承纳一影响”流程中的一个