企业生态效益及其生存的策略的研究.docVIP

企业生态效益及其生存的策略的研究 　　[摘要]随着经济的发展，企业导致的污染问题日益受到公众的关注。如果企业只关心经济效益，不注重生态效益，有可能受到罚款或者消费者抵制，甚至有可能导致政府的强行关闭。文章尝试就企业生态效益与其生存正当性之间关系进行探讨，以期为面临日渐提高的生态要求的国内企业提供参考。 　　[关键词]生态效益；正当性；生存策略 　　[中图分类号]F207.3 [文献标识码]A [文章编号] 1002-736X(2008)-0138-03 　　 　　随着经济的发展和科技的进步，人们的消费能力和工厂的生产能力越来越强，但垃圾的制造量和污染物的排放量也随之急剧增加。公众在享受逐步提高的生活水平的同时，也逐渐感受到环境污染带来的困扰。近年来的多起环境污染事件使大家逐步认识到，发展经济不能以牺牲环境为代价。但环境具有公共物品的特性，具体的个人有‘搭便车’的倾向，因此，往往需要由政府适当介入才能够发挥最有效的管理和运用，而不能够任由企业追求其本身利益最大化而对环境加以影响和破坏。因此，各国政府纷纷开始提倡“绿色经济”、“绿色GDP”、“清洁生产”、“生态效益”等企业生态化评价概念，以取代传统生产观念以及避免发达国家先污染后防治模式的前车之鉴。在这种思路下，对企业而言，如果仅关心经济效益，不注重生态效益，有可能受到罚款或者消费者抵制，甚至有可能导致政府的强行关闭。本文尝试对企业生态效益与其生存策略间关系进行初步探讨，以期为国内企业提供参考。 　　 　　一、文献综述 　　 　　“生态效益（Eco-Efficiency）”一词最早由瑞士学者Stephan Schmidheiny 在1992年的著作《改变经营之道》中提出。他认为，处于可持续发展挑战的企业通过使环境绩效和经济绩效的同时改善，仍能掌握商机和优势，并获取利润。生态效益的核心目的是“用尽可能少的资源、废弃物和污染来创造更多的产品和服务”(WBCSD , 2000) 。生态效益并不是不强调利润目标，只是这个目标的达成是通过“以少生多（Producing more from less)”和提高资源生产力为主要途径。所谓的“以少生多”，就是以消耗更少的资源，来创造更多的价值。生态效益改变了过去企业视环保为企业经营的一种威胁（增加其成本）的观念，将环保视其为促使企业革新、更符合经济效益和市场认同的一个动力。讲求生态效益的公司，由于持续的减少污染和资源的消耗，通过生产成本更低、更环保的产品和服务，当然也就提高了其附加价值，企业在创造经济价值的同时，也能兼顾生态平衡。 　　很多学者对生态效益进行了研究。Saling Landsiedel（2002）研究了德国BASF公司产品所采用的生态效益分析方法，其中包含五个环境冲击的类别：原料消耗、能源消耗、污染排放、潜在毒性和潜在风险，服务的价值则是以客户利益来表示。该公司通过“生态效益组合（Eco-Efficiency Portfolio）”方法判断产品是否有竞争力。通过该方法，评估公司生产的130种产品和流程，并据此淘汰或停产15种生态效益不佳的产品。Vogtlander（2002）提出EVR生态效益模式，该比值恰好与传统生态效益互为倒数，以生态成本作为分子（包括虚拟污染预防成本、劳动力的生态成本、设备折旧的生态成本、能源的生态成本、原料的生态成本），以价值（包括形象、服务质量、产品质量）作为分母，计算EVR值。Zoltan Denes（2003）探讨了日本汽车制造业从1990 至2002 年生态效益发展趋势。研究发现，日本汽车制造业在生态效益方面有明显的进步。Jollands,Lermit Patterson（2004）使用生态效益指标观念，利用主成份分析法计算新西兰总体生态效益指标。研究结果发现，总体生态效益指标值能够协助国家进行整体环境政策规划。Hur T, Kim I. et al. (2004)等认为，近年来，全球各国都在思考可持续发展问题，而生态效益被认为有助于促进企业朝向可持续发展的主要方法及途径。因此，生态效益的经营理念也开始在企业管理决策层面传播。生态效益是企业对可持续发展挑战的响应，即必须满足“现在的需求，而不会危害未来的需求”。Honkasalo N.(2005)对英国、芬兰和瑞典三个国家的乳品业进行了研究，探讨整合性污染保护和控制指令（IPPC）对该产业生态效益的影响。研究发现，该指令对生态效益的改善有帮助。 　　从20 世纪90 年代以来，我国学者纷纷开始探索“企业环境经济效益”的评价指标，主要方法是应用层次分析法(AHP)建立一整套指标体系，还有用模糊数学、灰色系统、多目标决策、主成份分析等方法对经济和环境指标进行分析和整合。魏宗华(2000)用平均先进法对钢铁工业清洁生产评估指标进行