公共财政风险及防范的研究综述.docVIP

公共财政风险及防范的研究综述 　　摘要：自上世纪80年代末期。经济学家们开始对公共财政风险问题进行广泛研究，为应对2008年美国金融危机带来的世界经济动荡，各国纷纷采取积极的财政政策。赤字率、政府负债率急速回升，公共财政风险及防范问题引起人们进一步关注。本文对国?韧夤?共财政风险及防范的研究成果及存在的争论进行梳理和评述，并在此基础上指出未来可能的研究方向。 　　关键词：公共财政风险：?群?：分类：风险防范 　　中图分类号：F810 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004－0544(2011)12－0088－04 　　一、公共财政风险内涵 　　财政部在1996年8月的《国家财政困难与风险问题及振兴财政的对策研究》报告中首次明确定义了财政风险的概念。报告认为：“财政风险是指在财政发展过程中，由于某些经济社会因素影响，给财政运行造成波动和混乱的可能性，集中表现为巨额财政赤字和债务危机”。该定义不仅明确了导致财政风险的两个因素――经济因素与社会因素，同时还把财政风险的表现形式归纳为“巨额财政赤字和债务危机”，从而为后人的研究奠定了基础。虽然到目前为止，国内外对财政风险内涵的界定问题还没有一个公认的统一说法(刘尚希2003)，在这个问题上存在四种不同的理解。 　　第一种，从政府资产负债角度去理解公共财政风险。早期的学者们多是从财政运行的角度来考察财政风险，认为一国名义财政收支的平衡为最佳状态。如Williamson(1990)在研究拉美国家财政危机问题中指出：滥用赤字财政政策是拉丁美洲财政危机的最主要原因。然而这种观点被Camara Nero和Vemengo(2002)以及Damill et al.(2003)所否定。因为它忽略政府在运用财政政策干预市场经济的过程中可能产生的其他风险。Selow sky(1998)的研究就表明，政府公布赤字的减少并不意味着财政状况的改善，财政状况改善的指标除了赤字减少以外，还应该包括财政可持续性与效率。此后，Hana Polackova Brixi和Ashoka Mody(2000)从一个全新的视角研究了财政风险问题，他们认为：政府面对的风险首先来自其收入、资产、或有直接负债的结构。当政府的资产负债结构或收支结构严重失衡的时候，政府的净价值就会受到威胁，这种威胁可以直接体现为增加的财政赤字与债务负担。这种思想也为后续的研究者所广泛采纳吸收，得到进一步发展。如我国的张春霖(2000)，从政府债务可持续性的角度对财政风险进行定义。实际上就是从资产负债的角度来分析政府所面临的财政风险问题。此后，武彦民(2003)的研究也表明，财政风险不能简单的等同于财政赤字和债务规模的扩张，应从政府资产负债的角度综合考虑。 　　第二种，从“财政危机”的角度去理解公共财政风险。对于风险的认识，国内外学者的研究较为充分。早在1895年，美国学者Haynes就率先提出了经济学意义上对风险的定义，他认为风险是损失发生的可能性。20世纪资本主义经济危机的爆发使西方广大学者就经济风险问题展开了广泛而系统的研究并由此产生了众多的理论学派和分支。相对而言，财政风险问题却未能引起足够的重视，可以说，国内外学术界对财政风险的研究都还处于起步阶段。 　　第三种，从财政稳定角度去理解公共财政风险。与财政风险相对应，余永定提出的财政稳定的观点独树一帜。他在研究财政政策的可持续性过程中认为：国债负担率的变化率取决于赤字率、实际经济增长率、通货膨胀率以及名义利息率。不能因我国国债依存度和偿债率很高而放弃扩张性财政政策，但也必须对国债依存度和偿债率提高对利率上升压力突然急剧增大而保持高度的警惕。总体说来，财政稳定包含三重含义：(1)如果政府能够长期保持财政收支平衡，则政府财政处于稳定状态；(2)尽管在相当长时期内不能实现财政收支平衡，但政府能够通过发行国债为财政赤字融资，则政府财政依然可说处于稳定状态；(3)如果在经济中存在这样一种机制：当财政脱离稳定状态之后，经济变量之间的相互作用可以使财政状况恢复或趋于恢复稳定状态。则政府的财政状况也可说是稳定的。 　　第四种，从“公共风险”角度去理解公共财政风险。随着对财政风险研究的深入，在近期的研究中有不少文献开始从公共风险的角度去理解财政风险。丛树海提出：广义的财政风险就是公共风险，即来自经济、自然、社会和政治等方方面面的不利因素致使国家财政、银行信用和货币流通出现混乱和动荡的可能性。对于财政风险内涵最新的研究是刘尚希2010年出版的专著《公共风险视角下的公共财政》。在此书中作者已经把“公共财政风险”作为“公共风险”去认识，立意颇新，较其2003年的观点来说已有了较大区别。 　　纵观上述所有观点，其本质都是从国家财政收支的角度来认识公共财政风险的内涵，只是在对公共财政风险的严重程度