全球金融监管框架调整与中国路径选择.PDFVIP

中国社会科学院金融法律与金融监管研究基地主办 2018 年7 月 金融监管评论No.201845 全球金融监管框架调整与中国的路径选择 ☉执笔人：尹振涛yinzhentao@126.com 本文发表于《中国银行业》2018 年第5 期 【导语】金融危机后的十年，美国、英国等国家和地区针对危机暴露出的问题不断对其监管 体制及框架进行了大刀阔斧的改革。虽然各国的改革存在着这样或那样的差异，甚至也存在着反 复和调整，但从改革的目标、宗旨以及趋势来看，更多的体现出防范系统性金融风险、加强宏观 审慎管理以及充分保护金融消费者权益等核心要素。 十年前由美国次贷危机而引发的全球性金融危机为世界各国及国际组织提供了一个重视和 重塑金融监管体制的契机，除深刻的反思金融危机爆发的根源之外，更是引发了一场针对金融监 管体制改革及框架调整的浪潮。十年中，美国、英国等国家和地区针对危机暴露出的问题，不断 对其监管体制及框架进行了大刀阔斧的改革。虽然各国的改革存在着这样或那样的差异，甚至也 存在着反复和调整，但从改革的目标、宗旨以及趋势来看，更多的体现出防范系统性金融风险、 加强宏观审慎管理以及充分保护金融消费者权益等核心要素。 全球金融监管框架调整的特点 次贷危机爆发后，美国、英国等国家和地区以加强宏观审慎管理为目标，对其金融监管体系 进行理顺，并开展了涉及多部门的机构调整。 成立新的委员会负责统筹宏观审慎管理。在各国家和地区的金融体系中，都会存在多个金融 监管主体。如美国就存在美国证券交易委员会、美国商品期货交易委员会等金融市场监管当局， 联邦住房金融管理局和其他银行监管机构等金融机构监管当局，以及承担金融稳定职能的美国联 邦储备委员会。多头监管容易出现各监管机构之间的职责与权限划分不清，导致监管套利，从而 1 / 6 No.201845 变相地降低了监管标准。但不可否认的是，多头监管体制也存在一些优越性，例如可以形成激励 机制，促进监管竞争，为市场提供更有效的监管。因此，多头监管至少在相当长的时期内仍然是 各国金融监管体制的选择，这也就意味着监管协调的需求将在长时期内存在。为此，各国监管改 革的方向都要求加强监管协调，设立实体化、制度化的监管协调机构。 从全球范围看，在 G20 层面上将金融稳定论坛（FSF）升级为金融稳定委员会（FSB），作为 新的部门统领全球范围内的金融监管协调。美国成立了金融稳定监管委员会（FSOC ），负责统一 监管标准、协调监管冲突、处理监管争端、鉴别系统性风险并向具体监管机构进行风险提示。英 国成立了金融政策委员会（FPC）作为宏观审慎管理部门，制定宏观审慎政策，识别、监控并采 取措施消除或减少系统性风险，同时在英格兰银行体系内成立了新的审慎监管局（PRA），负责对 存款机构、保险公司和系统重要性投资公司等进行审慎监管，以提高被监管机构的安全性和稳健 性。 赋予央行更多的金融监管权限和宏观审慎管理工作。随着经济活动的高度复杂化，金融体系 在其中的作用已经远远超出传统观念中实体经济运行资金供给者的角色，而是构成了经济运行基 础环境的一部分。鉴于金融稳定的重要性，各国的金融监管改革在这一方面都有重要举措。在《多 德-弗兰克法案》的建议下，美联储被赋予了更多的金融监管职能，其中包括监管银行、证券、保 险及对冲基金等其他具有系统重要性的金融机构；接替证券交易委员会（SEC ）行使对投资银行 控股公司的监管；修订紧急贷款权利，增强其危机反应能力。在撤销金融监管局（FSA）之后， 英格兰银行被赋予了重要的金融监管权限，也被赋予了更大的权力，上文提到的FPC 与PRA 均属 于英格兰银行的附属机构，全权负责宏观审慎管理。同时，对新成立的金融行为监管局（FCA） 也有建议和指导权。上述改革都有一个共同特征，就是强化货币当局的金融稳定和金融监管职能。 在传统意义上，货币当局的主要职责在于制定货币政策，金融稳定仅仅是由此衍生出的辅助职能， 监管对象与内容也仅限于金融基础设施或