企业声誉监管问题的研究.docVIP

企业声誉监管问题的研究 　　摘要：“信用危机”是影响中国市场交易效率的主要原因。加强信用管理需要完善对企业的道德性评价体系。企业声誉监管是利益相关者对企业道德性评价的综合治理方式。围绕企业声誉监管的企业伦理规范、企业声誉褒损、信息公开、商业征信以及声誉评价等制度，对中国提高信用管理效率具有借鉴意义。 　　关键词：企业声誉；信用管理；监管；企业伦理；信息公开 　　中图分类号：F270　文献标识码：A　文章编号：1004-9142(2008)06-0051-05 　　 　　一、问题的提出 　　 　　在构建社会主义市场经济过程中，企业作为社会产品的主要提供者，对社会的推动和制约作用越来越明显。围绕企业及其产品展开的交易、管理活动，构成社会运行的主要内容，企业因之成为经济社会的“基本细胞”。Lisa H.Newton指出：“企业不仅是利润工具，它是一个进行中的人类社会”。为此，塑造秉持社会责任的企业形象，将有利于推动整个社会的发展水平。转型中的中国社会正经历着从物质到精神的重大变革，政府、企业与个人都面临并且经受、调适着社会变革带来的冲击。不同所有制企业面临的竞争机会不一，经济政策时变时新，政府对人口、商品流动产生的跨地域监管呈现出乏力，适应时代要求的主流价值观尚未形成，凡此种种，提供给企业复杂且难预期的生存环境。缘此，很多企业怀着短期逐利心态，不问社会责任，不顾企业声誉，在经营中坑蒙拐骗，形成商业活动中普遍的“信用危机”。中国外经贸企业协会2005年10月的一项调研表明，中国企业因信用缺失导致的经济损失高达5855亿元，相当于年财政收入的37％。企业间逾期应收账款发生额约占交易额的5％以上，而发达国家的该比例一般为0.25％～0.5％。 　　与此同时，防避“信用危机”的立法与研究并不落后。在以合同为中心的各类交易立法中，均将“诚信”作为基本原则且规定有相关法律责任。但是，基于下列原因，“信用危机”非但不消退，反而有扩散乃至恶化社会信用的趋势：(1)社会成员普遍缺乏自律为先的规则意识；(2)失信惩戒不力推动“诚信吃亏”的公众认知；(3)大量一次性博弈(交易)时机助长失信人的不合作态度。面对信用的普遍恶化，学界和立法实践跳出“契约信用”的思路，开始探索新的规制措施。世纪之交，有关“信任”、“企业伦理”等概念成为热点话题。2001年，中央在“十五计划”中明确提出“整肃信用秩序，建立严格的信用制度”要求，各部委及地方政府相继出台了信用建设和管理文件，创设了征信、信用惩戒等制度，为企业信用监管提供了新思路。但是，囿于现行管理体制的过渡性，信用监管理念和内容存在如下有待解决的问题：(1)概念混同，职能不清。将常规管理冠以“信用管理”名义且创设责任，使管理职能复杂化。(2)监管主体间缺乏协作，影响监管效力。(3)信用监管与准入管理合一，易引发“寻租”，比如企业花钱买荣誉／奖励、政府部门滥设奖励／评估项目。(4)监管措施有待完善，否则易引致侵权，如发布“黑名单”、不当披露企业信息等。 　　前述问题既有体制因素，也有认识分歧。在规范层面，首先要明确管理目标。笔者认为，信用管理旨在提高企业伦理，塑造其社会主体意识，引导企业自觉履行各项义务和责任，从而确保交易安全和效益。信用管理是围绕企业道德性的管理，对此，政府管理是“治标”，企业自律才“治本”，所以西方企业伦理的研究和实践均主要以企业为载体。企业外部的利益相关者则主要通过交易、监管等活动与企业发生联系并形成对企业的社会性评价，该评价(即企业声誉)经公众获悉后，会激励或者制约企业的未来发展。本文从企业声誉监管出发，试图理清声誉监管与信用管理的关系，使信用监管更富有成效。 　　 　　二、企业声誉及其监管的基本理念 　　 　　(一)企业声誉是利益相关者基于产品对企业道德性持续形成的社会评价，是企业形象的简化符号，是可预期的交易信息，是企业的社会资本。 　　企业声誉(corporate reputation)的研究肇始于20世纪西方国家针对企业垄断、环境破坏等问题而引发的“与道德有关的消费者保护”(ethicalconsumerism)。面对社会压力，企业开始服务于广泛的社会目标并形成慈善和服务原则，初步奠定了社会责任观念的基础。围绕该话题，经济学、社会学、管理学等学科从不同角度解读企业声誉的内涵、成因和效应，实践中也产生了诸如Fortune杂志“最受尊敬的企业排名”以及按照RO(Reputation Quotient，誉商指数)测评法评比“美国声誉最佳企业”等声誉测量活动，引致社会对企业形象的高度关注。该现象与中国倡导企业信用建设的路径基本一致，但管理理念和方式存在差异。 　　依照研究文献，企业声誉普遍被视为利益相关者对企业的一种综合性评价。广义上，利益相关者包括股东、职工、