交通警察行政执法裁量权法律规制的研究.docVIP

交通警察行政执法裁量权法律规制的研究 　　摘 要：众所周知早在党的十五大就已经提出了“依法治国”的方略，而十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，更是开启了中国法治建设的新时代。依法治国体现在我们生活的方方面面，特别是在我们日常生产生活中最常接触到的道路交通上。交通警察是公安系统中最大警种之一，其工作范围也十分广泛。从空间范围划分，其中包括道路运输交通、水路运输交通、公路路政交通、地方海事交通。其行政执法依据主要包含法律法律、法规及地方性法规。其执法目的为维护道路安全畅通，为百姓提供良好的出行环境。本文主要论述交通警察行政执法裁量权的形式、行政执法的现状、行政执法裁量权面临的问题以及提出一些规范性策略。 　　关键词：交通警察；行政执法；裁量权；法律规制；策略研究 　　现如今交通警察在行使行政执法权利的时会面临很多问题。由于法律具有的滞后性及社会关系的复杂性、行政违法行为具有的形式多且繁杂的性质，导致相关的法律或规范不能面面俱到、详尽周全。因此，特殊情况下交通执法工作者应如何及时、合理、合法的进行处置，成为现今交管工作中面临的一大问题。因此本文通过论述，将详尽的对交通警察行政执法裁量权法律规制进行研究。 　　1 自由裁量权的定义 　　自由裁量权是指行政机关及其工作人员在法律事实要件确定的情况下，在法律授权范围内，依据立法目的和公正、合理原则，自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出行政决定的权力。其实质是行政机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的一个过程。自由裁量权一般与行政行为结合在一起，是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度、范围内有一定选择余地的处置权力。在一定程度上为自由心证，即在法律框架内，行政机关及其工作人员可根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良心来自由判断证据和认定事实。以交通警察日常工作中最常见的违法停车为例，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。 在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”中“不得妨碍其他车辆和行人通行”便要求交通警察应用自由裁量权，根据经验法则、逻辑归责判断该机动车的临时停靠是否已妨碍其他车辆和行人的通行。 　　2 交通警察行政执法裁量权的形式 　　面对所产生出现的交通问题，交通警察的裁量权主要体现在是否给交通事故责任人处罚，在给其处罚的基础上选择处罚类型，基于处罚类型施加惩罚程度以及惩罚时间。通俗例如早高峰期间车辆、行人密集，此时一行人在红灯亮起时通过人行横道，被交通警察制止后认错态度良好，并保证以后不再犯。此时，交警根据，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”，第八十九条“”行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者5元以上50元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”给予当事人处以口头警告。但如若该行人拒不认错，态度恶略，此时交警便可给予该行人5元以上50元以下罚款。 　　3 交通警察行政执法裁量权行使的现状以及面临的问题 　　很多情况下，我们习惯将行政法裁量权比喻成一把剑，当然这把剑是双向的，在合理的行使下能够解决交通案件，处理好事件，但是不能合理使用甚至是被乱用的话，不仅会对相关案件的个人的权益进行侵犯，甚至会引起大众的不满，造成对交通警察执法的不信任或是抵触情绪，这样对实现依法之国的基本战略的实施增添障碍，这样是极其没有意义的。 　　当前我国各地区的交通警察形式行政执法裁量权主要存在的问题主要体现在以下几方面： 　　3.1 对交通事件的违规惩罚存在不公平的现象，这种现象的产生的原因是多方面的 　　首先自由裁量权在一定程度属自由心证，因此依靠交通警察等相关执法人员对事件的惩处主要依据其对法律法规的理解程度，不同的人对同一事的理解程度不同，因此做出的裁量也是不同的；其次外界的自然环境因素以及社会环境因素也会影响交通警察等执法人员的判断。由于以上笔者提到的客观因素都会影响执法行政裁量权的合理使用，但不得不说的是，这些局限性都是不可避免的，因为存在这些必然会导致交通警察的裁量不足或是超出了标准。 　　3.2 行政执法法律法规跨度较大，幅度不能细化 　　针对于交通的法律法规都只是以一定的概念进行解释，对于不同的交通事件偏于宽泛的行政执法规定就会在裁量权的行使程度上产生一定的偏差。众所周知，首先现阶段的各种法律法规以及规定都只是单