企业声誉对企业战略联盟发展隐性激励效应的研究.docVIP

企业声誉对企业战略联盟发展隐性激励效应研究 　　[摘 要] 企业战略联盟已经成为企业核心战略的一部分。本文以企业声誉理论为基础,研究企业声誉对战略联盟的隐性激励作用。研究表明:企业声誉可以作为主导企业选择战略伙伴的重要依据,同时约束联盟成员的机会主义行为;良好的联盟声誉可以为战略联盟创造可持续的竞争优势、增强联盟成员彼此信任、降低联盟成本、增加联盟收益。 　　[关键词] 战略联盟 声誉 隐性激励效应 信任 　　 　　随着经济全球化与科学技术的飞速发展,企业战略联盟已经成为企业核心战略的一部分。然而并非所有的联盟都有着成功的业绩,如何使联盟取得成功和获得更多的效益成为现阶段学者更关注的课题。战略联盟是包含两个或两个以上参与者通过整合资源、协调行动来承担各自的义务以便更好地完成共同的目标而形成的一系列契约(Teece,1992)。战略联盟中的契约实际上是不完备的,因为契约没有完全指明在可信环境下,缔约的每一方必须要做的事情(Williamson,1975)。契约的不完备可能会导致联盟成员机会主义行为的发生,从而导致联盟双方为了谋求各自的利益损害联盟整体和联盟伙伴的利益。而联盟双方为了降低这种投机行为对联盟带来的不利影响,必须要采取完备契约的措施。但监督和控制契约的过程会增加联盟的交易成本,当联盟的交易成本上升到足以抵消联盟可能带来的收益时,联盟的不稳定将不可避免(Gulati,1995)。 　　声誉理论认为声誉可以作为显性契约的替代物,它是一种可以激励和约束人们行为的因素。企业声誉信息具有公共产品的特征,能提供正的外部性效应,使很多利益相关者获得收益(Casson,1991)。本文以企业声誉理论为基础,研究企业声誉如何激励和约束战略联盟成员,从而起到隐性激励作用。 　　 　　一、企业声誉是战略伙伴选择的重要依据 　　 　　主导企业在挑选战略伙伴时会选择具有竞争优势的目标企业来构建战略联盟,因为它们能使主导企业获利,而与缺乏竞争优势的目标企业构建联盟,不仅不能提升主导企业优势,还可能削弱主导企业原有的竞争优势。在联盟带来的某一收益水平下,强竞争优势目标企业会选择提升企业声誉,因为联盟带来的收益大于提升声誉的成本,而弱竞争优势目标企业则放弃企业声誉的提升,因为提升企业声誉的成本高于联盟带来的收益,(如果强竞争优势目标企业由联盟带来的收益小于其提升声誉的成本,那么弱竞争优势企业提升声誉的成本相比受益的差额会更大)。由此可见,有强竞争优势的目标企业可以在提升企业声誉的同时获得收益,而弱竞争优势的目标企业想提升企业的声誉要付出更多的成本。因此,主导企业可以通过对目标企业声誉高低的评价,来判断目标企业竞争优势的强弱,选择强竞争优势的目标企业作为战略伙伴。 　　目标企业的欺诈行为是导致战略联盟不稳定、给主导企业造成损失的重要因素。战略联盟应选择具有高声誉的目标企业作为战略联盟合作伙伴,是由于欺骗导致高声誉企业比低声誉企业的损失要大得多,当目标企业声誉非常高时,欺诈行为对目标企业造成的损失就会非常大,因而高声誉的目标企业相对于低声誉的目标企业而言在战略联盟中采取欺骗的行为的可能性要小得多。 　　由于企业声誉的形成必须有个长期积累的过程,短期内是难以改变的,因而主导企业可以把企业声誉作为可靠的因素作为战略伙伴选择的重要依据之一。 　　 　　二、企业声誉可以约束联盟成员机会主义行为 　　 　　 企业声誉是企业利益相关者对企业行为评价的结果,企业本期的行为将会得到利益相关者新的评价,企业声誉效应是个动态博弈过程,同时企业声誉具有积累性和易碎性的特征,目标企业的欺诈行为可能会把企业长期努力积累的企业声誉毁于一旦,这将严重影响目标企业的长远利益。因此企业声誉会对联盟成员的机会主义行为起到一定的约束作用。 　　1.企业声誉效应的动态博弈过程的约束作用。企业声誉效应主要是指企业声誉对企业行为及其利益相关者行为的影响过程,而企业声誉效应所产生效果又反过来影响下一期的企业声誉,如此形成一个企业声誉的塑造与效应的循环(符加林,2007)[5]。企业本期的声誉状况将影响特定的利益相关者该企业下期行为的预期,同时也影响联盟企业本期的感受。特定利益相关者将依此确定其行为决策,该行为决策将对企业的收益等产生直接影响。联盟成员的机会主义行为是在契约不完备条件下发生的欺诈行为,它将严重毁坏行为企业声誉,基于企业声誉效应的动态性,它不仅会受到本联盟对其作出的惩罚,还会影响到该企业下一次组建联盟时合作者对其的约束,这一过程将会直接影响企业的收益。 　　2.企业声誉的积累性和易碎性的约束作用。一方面,良好的声誉不是瞬间建立的,而是靠点滴积累持之以恒取得的。另一方面,企业经长期不懈的努力创建的声名,又可能因片刻的掉以轻心而前功尽弃。企业声誉会为企业带