全日制专业学位的研究生培养的模式探析.docVIP

全日制专业学位的研究生培养的模式探析 　　摘要：专业学位研究生教育是培养高层次应用型专门人才的主要途径，本文主要对当前全日制专业学位研究生教育存在的问题提出了分析与探讨，以期有利于我国全日制专业学位硕士研究生教育的发展。 　　关键词：全日制专业学位；研究生教育；问题；策略 　　随着科学技术及经济的快速发展，社会对高层次应用性人才的需求越来越大，研究生教育模式的调整与优化也显得迫切需要。我国目前的研究生培养模式主要以学术研究为主，强调理论知识而忽视实践知识，为了更好地适应国家经济社会的快速发展，各行业及企业对高层次应用型专业人才的需要，培养专业实践能力强的复合型人才成为未来人才培养的发展趋势，从 2009年起教育部批准招收全日制专业硕士，且招生比例逐年提高。我们目前全日制专业硕士教育处于起步阶段，缺乏一套行之有效的培养模式，不能很好满足经济社会发展的需求。本文主要对当前全日制专业学位研究生教育存在的问题进行了分析与探讨，以期为我国全日制专业学位研究生教育的发展有所帮助。 　　一、全日制专业学位硕士研究生培养存在的问题 　　1991年我国开始实行专业学位教育制度，我国全日制专业学位研究生培养虽取得了显著成绩，但专业硕士的实践应用能力仍遭社会质疑，深入分析我国全日制专业硕士培养存在的问题与不足，对于进一步提升全日制专业硕士的培养质量具有重要意义。 　　（一）招生方式不尽合理，生源质量良莠不齐 　　根据教育部门的统计结果，专业学位研究生的生源中大部分都是二本和三本院校的学生，很少有一本院校的学生，这些学生往往基础知识较为薄弱，专业知识较为欠缺，实践能力较差，形成这一结果的原因之一就是社会对专业学位研究生的认同度较低，绝大部分较为优秀的学生不会选择就读专业学位研究生。自我国开始招收研究生以来，学术学位研究生经过几十年的发展已经深入人心，得到了社会上的广泛认同。专业学位研究生不仅得不到社会认同还存在一个重要的原因就是其培养成果并不能达到社会和企业用人单位的预期，特别是用人单位发现专业学位研究生并没有突出的实践能力，而与学术学位研究生比，他们在基础理论和创新能力上又存在一定的欠缺，影响了全日制专业硕士应用型专业人才的培养效果，最终导致其生源质量良莠不齐。 　　（二）专业学位研究生培养方式与学术硕士趋同，不能凸显专业硕士特色 　　2009年教育部发布《关于做好全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见》明确指出，全日制专业学位研究生课程设置要以实际应用为导向，以职业需求为目标，以综合素养和应用知识与能力的提高为核心，教学内容要强调理论性与应用性课程的结合，突出案例分析和实践研究；教学过程要重视运用团队学习案例分析现场研究模拟训练等方法；要注重培养学生研究实践问题意识和能力。 　　但是在实际工作中，很多高校学术学位研究生和专业学位研究生课程设置类似，尤其是在公共课与专业必修课的课程设置上基本雷同。在教学内容上，也偏重理论，重知识系统性，轻实践性，忽视研究实际问题。在教学方式上以课堂讲授为主，学生参与探讨少，忽视了对学生研究实际解决问题能力的培养，调动不了学生的积极性。从而导致专业学位研究生教育不能凸显自身特色，不够灵活，缺乏多样性与针对性，不能满足社会经济发展对专业学位应用型、专业技术型人才的需求。 　　（三）导师队伍不健全，双导师制不得到有效落实 　　教育部与人力资源和社会保障部2013年共同发布《关于深入推进专业学位研究生培养模式改革的意见》，要求专业学位研究生实行校内外双导师制，以校内导师指导为主，校外导师参与实践过程项目研究课程与论文等多个环节的指导工作，要吸收不同学科领域专家、学者和有丰富实践经验的专业人员，共同承担专业学位研究生的培养工作。 　　但是在实际的培养过程中，这一方式并没有得到有效的落实。由于很多高校硕士研究生导师长期指导学术学位研究生，缺乏指导专业学位研究生的经验，一些导师没有横向课题，没有和企事业单位合作的经验，并不能很好的指导专业学位硕士生；而从事实践性、应用型研究校外导师也往往形同虚设，受聘校外合作导师也仅仅只是挂名，并未真正承担指导专业学位研究生培养与教学任务，制度运行绩效十分低下。而且校外导师往往又工作繁忙，很少参与到学生的教育和培养中，有些同学甚至到毕业都没有与校外导师见过面。因此双导师制实施起来有不小的难度，大部分学校对这项制度的落实都不够理想。 　　（四）专业实践落实不到位，评估机制缺失 　　教育部明确要求专业学位研究生在校期间，必须保证不少于半年的实践教学，其中应届本科毕业生的实践教学时间原则上不少于一年，但在实际工作中，很多高校受传统学术学位研究生培养理念的影响，没有对全日制专业研究生实践、实习环节给予足够重视，甚至个别高校没有专门建立全日制专业硕士的实践基地，而是在理