企业内部资本市场的研究.docVIP

企业内部资本市场的研究 　　摘 要 内部资本市场理论是研究企业内部资金配置最重要的理论之一,20世纪90年代以后,其研究开始规范化,这对企业投融资决策具有重要意义。我国对内部资本市场的研究起步较晚,该理论的相关文献还比较少,本文围绕内、外部资本市场的联系和区别,从界定内部资本市场的内涵出发,研究内部资本市场存在的必要性,以期为进一步的研究提供逻辑起点。 　　关键词 内部资本市场 外部资本市场 活钱效应 　　中图分类号:F615文献标识码:A 　　 　　随着全球经济一体的发展,及企业间竞争的加剧,全球企业合并越来越多,规模越来越大,企业间更多的以集团形式出现。企业集团按照总部经营方针和统一管理的进行重大业务活动的经济实体,或者虽无产权控制与被控制关系,但在经济上有一定联系的企业群体。这种联合体或者说群体组织产生了单个企业无法实现的协同效应,使其获得了巨大的规模经济。作为现代企业制度高级形态的企业集团很好地实现了企业外部市场向内部市场的转变,极大地节省了集团企业的交易费用,但其同时也带来了内部资源分配从“看不见的手”到“看得见的手”的变化,这必然增加了内部资源配置的难度,这也是本文研究内部资本市场的一个重要原因。 　　内部资本市场(Internal Capital Market,ICM)根据其产生的根源和自身特点,可理解为存在于业务经营多元化、组织结构多层级的企业或企业集团内的资本配置机制。与为企业提供资金的传统外部资本市场(External Capital Market,ECM)相比,内部资本市场是伴随着企业组织形式的演变和多元化企业经营浪潮的兴起而逐渐形成生的。 　　一、企业内、外部资本市场分析 　　内、外部资本市场都是企业资源配置机制,但ICM与ECM有很大的区别:首先,内部资本是指企业控制的自有资本,它通过权威和契约的双重机制分配资源;外部资本则是指游离于企业之外的其他资本,仅通过契约的形式分配资源。其次,从动态的观点来看,内部资本与外部资本没有明确的界限。外部资本可以以权益资本的形式进入企业而形成企业的内部资本;内部资本也可以让渡其所代表的所有权的形式重新进入ECM。二者的性质也会因此经常发生转换;ICM的大小和范围在很大程度上取决于ECM成本和交易效率的高低。并且,从一定的时间跨度来看,形成企业生产能力的内部资本具有相对的稳定性。但是,由于内部资本与外部资本在转换过程中存在交易费用和机会成本,这也会减少内、外部资本转换的频率,正是这种相对稳定性,使ICM存在成为可能。ICM一旦形成,就具有与ECM不一样的特性。 　　Gertner et al (1994)认为,ICM与ECM(以银行贷款为例)有本质区别,表现在:在ICM中,公司总部(出资者)是资金使用部门资产的所有者,拥有剩余控制权;而在ECM中,出资者则不是资金使用部门资产的所有者。他们认为,正是由于这一本质的区别,导致ICM在企业的监督、激励和资产的重新配置三个方面产生了不同于ECM的后果。第一, ICM增加了出资者的监督激励,即使内、外部出资者有相同的监督能力,内部出资者也会选择更加严格的监督,这是因为他们拥有对资产的剩余控制权,能从监督中获得更多回报。第二, ICM降低了部门经理的激励,这是因为部门经理没有剩余控制权,他们容易受到公司总部机会主义行为的侵害。第三,ICM有利于更好地重新配置企业资产。当公司总部拥有多个相关事业单位(business unit)时,ICM存在一定优势。如果一个事业单位业绩不佳,其资产将被有效地重新配置(直接与公司总部控制的其他资产合并)。相反,外部出资者则只能把资产出售给其他使用者,并且往往不能获得足值支付。在此,他们明确指出ICM优于ECM的原因在于公司总部拥有剩余控制权。 　　Stein(1997)认为拥有控制权的公司总部可以通过ICM在更大范围里重新配置公司的稀缺资金,从而增加公司价值。他认为,公司总部可以根据需要把一个事业单位的资产作为抵押融得资金,然后再分配给其他事业单位,即可以从事一种“挑选胜者”(winner-picking)的活动。而在ECM中,出资者(如银行)则不能通过从事“挑选胜者”的活动来增加公司价值。Stein(2001)进一步指出,ICM是解决资金在企业内(within-firm)不同分部(division)之间的分配问题;而ECM则是解决资金在不同企业(across-firm)之间的分配问题。 　　由此可见,ICM与ECM的主要区别集中体现在对资产的剩余控制权上。对资产的剩余控制权不同导致ICM和ECM在激励、监督、重新配置资产等方面的能力和作用机制有较大差异。从本质上看,ICM更多地依靠权威、等级制并配合使用价格机制来配置资源;而ECM则主要依靠价格机制来配置资源。配置手段的差