全日制专业学位的研究生培养浅析.docVIP

全日制专业学位的研究生培养浅析 　　【摘要】 本文探讨了我国全日制专业学位研究生的培养模式与学术学位研究生的培养模式的明显不同之处，指出了我国现阶段的全日制专业学位研究生培养过程中存在的诸多问题，并针对存在的问题给出了相应的解决对策。 　　【关键词】 专业学位研究生 培养 问题 对策 　　近年来，我国研究生教育的培养模式正在由培养学术型精英人才，逐渐向培养应用型高层次人才过渡。我国教育部也于2009年下发了《招收全日制专业学位研究生的通知》，设置了全日制专业学位硕士研究生这一培养类型，从根本上推进了研究生培养模式由学术型向应用型的转变。专业学位教育与学术学位教育具有同等重要的地位，本文将通过比较两者在培养过程中的不同之处，指出当前全日制专业学位研究生培养过程中存在的问题，并提出相应的解决方案，以期为我国全日制专业学位研究生的培养建设尽微薄之力。 　　一、全日制专业学位与学术学位培养目标与培养模式比较 　　专业学位与学术学位是具有同等重要地位的两种不同类型的学位，这两种学位教育在培养目标、课程设置、专业实践、导师指导和学术论文等方面都不尽相同。我们只有把握这两类学位培养的共同点与不同点，区分其培养目标与培养模式，才能真正体现专业学位研究生的培养价值。 　　1、培养目标方面 　　学术学位的培养目标主要是培养面向高校或科研机构，日后从事教学工作或科学研究的专门人才，专业学位的培养目标是掌握某一专业（或职业）领域坚定的基础理论和宽广的专业知识，具有较强的解决实际问题的能力，能够承担专业技术或管理工作，具有良好的职业素养的高层次应用型专门人才。 　　2、课程设置方面 　　全日制专业学位研究生应以深厚的学术理论知识为依托，以实际应用为导向，以符合职业需求为目标，以综合素养和应用知识与能力的提高为核心，教学内容应强调理论性与应用性课程的有机结合，突出案例分析和实践研究，体现学科及行业的前沿性、先进性和创新性，并侧重实习实践环节。 　　3、专业实践方面 　　专业实践在专业学位研究生培养过程中是一个十分重要的教学环节，全日制专业学位研究生除了在校集中上课学习理论知识外，还要求至少有半年至一年的时间用于专业实习实践，以提高学生解决实际应用问题的能力。 　　4、导师指导方面 　　2009年，教育部对全日制专业学位研究生培养提出了“建立健全双导师制”的要求。校内、校外两位导师共同指导一名专业学位研究生，校内导师以教授理论知识、提供学术指导为主，校外导师则以培养专业技能、指导实践为主。 　　5、学术论文方面 　　学术型研究生突出理论性和学术性，而专业学位研究生则突出应用性。专业学位论文的选题应来源于应用课题或现实问题，必须要有明确的职业背景和应用价值。 　　二、全日制专业学位研究生培养过程中存在的问题 　　我国全日制专业学位研究生培养才刚起步，对专业学位研究生的培养还处于初期探索和建设阶段，因而在其培养过程中还存在着许多突出问题。 　　1、“双导师”制度未落到实处 　　自2009年教育部提出“建立健全双导师制”要求以来，由于我国专业学位研究生培养起步时间较短，体系建设还不够完善等原因，“双导师制”的建设仍未落到实处，具体有以下几个方面的体现。 　　（1）高校没有从思想上重视校外导师的作用，大多只流于形式。国家为了培养高素质高层次应用型人才，决定招收专业学位研究生并要求在其培养模式上建立“双导师制”。负责教授学术理论知识的校内导师固然重要，但是负责指导学生进行专业实践的校外导师的作用同样不容忽视。高校聘请的校外导师大多都是行业中的高层管理人员或高级技术人员，他们对该行业的现状非常了解，并对行业的发展起着重要作用，所以对全日制专业学位研究生的培养甚至就业都至关重要。 　　（2）双方导师在合作培养过程中，双方责任义务不明确。在“双导师”制度下，校内、外导师应发挥各自的优势，弥补对方导师在指导上的缺陷，共同承担培养高素质高层次的应用型人才的重任。校内导师应以教授理论知识、提供学术指导为主，校外导师应以培养学生专业技能、指导专业实践为主。校内导师多长期从事学术理论研究，缺乏特定职业领域的专业实践经验，对专业学位研究生的专业实践环节的指导难以到位。校外导师多为行业中的高层管理人员或高级技术人员，对行业领域发展更加熟悉，能够更好地指导学生的专业实践，但由于校外导师大多自身事务繁忙，且没有培养指导研究生的经历，很难保障其指导学生的时间和质量，甚至造成了很多“挂名导师”的出现。因缺乏合作培养上的约束，大多数校内导师对所指导的研究生在专业实践阶段实行完全“放养”，对学生的专业实践不管不顾，而校外导师又无法保障指导学生的时间和质量，使得专业学位研究生的专业实践效果不理想。 　　2、课程设置不够科学 　　由于我国全日制专业学位研