全日制工程硕士质量保障的体系构建的研究.docVIP

全日制工程硕士质量保障的体系构建的研究 　　摘要：为保证全日制工程硕士培养质量，应有针对性地建立一套合理有效的质量保障体系。对以往相关研究进行了评述，并借鉴CIPP模式思想，结合全日制工程硕士的具体情况构建了我国全日制工程硕士质量保障体系，为我国全日制工程硕士的培养实践提供了参考借鉴。 　　关键词：全日制工程硕士；专业学位；质量保障；CIPP 　　作者简介：吕璞（1981-），男，陕西西安人，大连交通大学经济管理学院，副教授；陶玉萍（1980-），女，河南南乐人，大连交通大学研究生学院培养管理办公室主任，讲师。（辽宁 大连 116028） 　　基金项目：本文系2012年度辽宁省教育科学“十二五”规划课题立项（JG12DB059）的研究成果。 　　中图分类号：G643.0 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）02-0020-02 　　我国开展工程硕士的培养工作已有近30多年的历史了，这期间为国家经济建设输送了大批高层次的工程类人才，在一定程度上满足了社会对高水平工程类人才需求。但是由于种种原因造成这类工程硕士的总体培养数量和在整个研究生教育中所占有的比例依然很小。而我国目前正处在经济结构转型调整的关键时期，急需大批具备高层次专业知识和高水平实践能力的专业人才。2009年为适应社会需要，国家开始面向应届本科生招收全日制工程硕士研究生。全日制工程硕士的出现加大了国家高层次应用型人才的培养力度，也满足了社会的用人缺口。但是由于在职工程硕士的培养质量受到社会各界的许多诟病，因此全日制工程硕士在发展之初就应建立合理有效的质量保障体系，才能保证人才培养的质量。 　　一、相关研究评述 　　目前相关研究主要可以分为培养和质量保障两个方面。 　　工程硕士的培养方面：郑冬梅[1]通过详细分析北京航空航天大学工程硕士的课堂、实践教学和论文培养情况，提出了加强实践教学的重要性，并强调制定相适应的培养方案和体系。王钰[2]等，以清华大学为例，在总结多年培养经验的基础上，提出培养具有创新能力和活力的工程实践人才，并建议建立综合质量评价体系，对培养适量进行评价。杨宁[3]在其论文中，将我国工程硕士的培养模式和发展历史与美国专业学位硕士进行了较为详细的比较，总结了美国专业学位硕士培养中的先进经验，对我国全日制工程硕士培养提出了意见和建议。 　　工程硕士质量保障方面：姜尔林[4]等采用问卷调查的方法，分析得到了影响工程硕士培养质量的主要因素，并在此基础上给出了保障工程硕士培养质量的措施。古瑶[5]等对工程硕士的培养管理体系进行了研究，结合工程硕士的培养目标和特点，引入内控机制理论，构建了较为科学的培养过管理体系。仇国芳[6]分析了培养质量在工程硕士教育中的重要性，建立了科学准确的培养质量观，并以此为基建立了较为完整的工程硕士教育质量评价体系。此外还有一些学者（刘惠琴等、祈保华[7]）从政府和社会对工程硕士教育质量起到监督与引导的作用方面进行了研究。 　　从以上评述可以看出，大多关于培养质量的研究都侧重于对结果的评价分析而忽视了对培养过程的评价。因此本文拟借鉴CIPP全过程评价思想，构建一整套适合我国全日制工程硕士培养的有效内部质量保障体系，为我国研究生培养和管理的理论与实践提供参考。 　　二、基于CIPP模式的全日制工程硕士质量保障体系构建 　　CIPP评价模式是在美国教育评价家斯塔弗尔比姆提出的课程评价模式的基础上演化发展而来的，又被称为决策导向或改良导向评价模式。它主要包括背景评价（Context Evaluation）、输入评价（Input Evaluation）、过程评价（Process Evaluation）、结果评价（Product Evaluation）这四个方面。每一种评价的首字母放在一起就变成了CIPP，因此CIPP这个名称实际是这四种评价的缩写。 　　对照CIPP模式这四个评价，具体到全国日制工程硕士的培养的质量保障方面，可以从教育背景、教育输入、教育过程、教育输出这四个方面来构建质量保障体系。但是，首先需要对全日制工程硕士的教育背景、教育输入、教育过程、教育输出这四个方面进行分析，明确各个方面需要进行质量评价管理与监控的关键点。表1是全日制工程硕士质量保障各环节的关键着眼点。 　　依据以上对全日制工程硕士质量保障关键着眼点的分析，构建全日制工程硕士质量保障体系，如图1所示。 　　1.教育背景 　　2009年教育部开始面向应届本科毕业生招收全日制工程硕士专业学位，并且招收比例逐年上升。教育部对全日制工程硕士的培养目标的界定是“工程硕士专业学位是与工程领域任职资格相联系的专业性学位，全日制工程硕士的培养目标是培养应用型、复合式高层次工程技术和工程管理人才。”各工程硕士培养单位应根据教育部培