代建制的项目管理的模式探究.docVIP

代建制的项目管理的模式探究 　　[摘 要] 阐明代建制项目管理模式推行的背景和内涵,剖析代建制主要模式和运作方式,提出代建制项目管理存在的主要问题,并提出完善代建制管理模式的主要措施。 　　[关键字] 代建制项目管理模式 代建制项目 项目管理 　　 　　“代建制项目管理模式”是在总结国内外先进项目管理模式和中国工程实际的基础上提出的一种新型管理模式。2004年国务院出台的《国务院关于投资体制改革的决定》中明确提出对非经营性政府投资项目加快实行代建制之后,各地迅速在非经营性政府投资项目中推行代建制。为了使代建制能在工作实际中发挥积极作用,迫切需要在实际工作中进一步完善代建制管理模式。 　　一、代建制项目管理模式历史沿革和内涵 　　项目代建制最早起源于美国的建设经理制(CM制),CM制是业主委托建设经理的人来负责包括可行性研究、设计、采购、施工、竣工试运行等整个工程项目的管理工作的一种形式。 　　我国实施代建制模式源于厦门。厦门市从1993年开始将一些非经营性的政府投资项目委托给一些有实力的专业公司,由这些公司代替业主对项目实施建设。2002年3月,厦门市政府转发市计委关于《厦门市市级财政性投融资社会事业建设项目代建管理试行办法》,明确了使用单位将其项目管理任务,通过市场化招标竞争择优方式,委托给具有相应代建资质的单位进行建设管理。 　　现在所采用的政府代建制则是指政府成立专业化的项目管理单位,负责项目的投资管理和建设组织实施工作,项目建成后交付使用单位的制度。现行的政府代建制相比传统政府投资项目管理模式来说更具科学性和先进性,是一种现代集成的项目管理模式。 　　二、国内代建制项目管理的几种主要模式和运作方式 　　由于代建制在国家层面没有统一的明确的定义,地方代建制的模式也各不相同,总的模式有三种即上海模式、北京模式和深圳模式。 　　(一)上海模式。上海市政府投资工程管理体制的改革始于2001年。最初选择在上海市建设交通系统进行试点,期间主要做法:将政府有关投资管理的职能移交政府性投资公司,明确公共项目投资和管理的职能主要通过投资公司和社会中介组织(工程管理公司)的运作实现,承担项目的企业均应通过公开竞争比选后择优确定。上海的代建制管理模式确定委“政府―政府所属投资公司―工程管理公司”的三级管理模式,实现了政府投资职能、投资管理职能、工程管理职能的分离。 　　(二)北京模式。以厦门和北京为代表的政府投资代建制模式。主要做法:通过采用招标或直接委托等方式,将政府投资建设项目委托给有实力的专业公司实施建设,由政府对项目进行监督。该代建制模式主要是通过市场化方式解决专业化问题,也约定了明确的奖惩规则,有利于控制投资规模和引入竞争机制。 　　(三)深圳模式。深圳充分借鉴香港工务局的运作模式。主要做法:由事业单位建筑工务署统一负责当地除公路、水务以外由政府投资的所有工程的建设。深圳的工务局相当于政府委托的“代建方”,代替政府行使业主权力,对工程实行全过程负责,实行“交钥匙”工程。深圳模式中工务局没有为项目筹集资金、拨付资金和还贷的职责,其职能界定仅限于负责工程建设的组织实施。 　　三、实施代建制过程中存在的主要问题 　　(一)代建制有关规定不统一。目前,全国仅有《国务院关于投资体制改革的决定》中关于代建制的规定,没有进一步的解释,更无全国统一的实施办法。各地均依据自己对代建制的理解建立不同的实施办法。各地的实施办法中关于实行代建制的范围、代建阶段、代建单位的资质要求、代建单位的选聘方法、代建单位的法律定位、代建服务取费标准以及对代建单位的监督等方面的规定也各不相同。 　　(二)约束激励机制不健全。目前,各地试点中普遍执行的代建取费标准是参照财政部制订的“建设单位管理费”,这种费用标准不能完全补偿代建单位实际发生的代建成本,很可能导致代建单位通过其他方式谋取利益,而我国目前尚不具备对代建单位进行有效约束的机制。 　　关于对代建单位的激励措施,很多地方在“代建制”管理办法中都设立了投资节余奖励规定,但在实际工作中,由于代建单位一般处于弱势地位,很难兑现节余奖励承诺。因此,设置节余奖励的实际效果并不明显。 　　(三)无法科学有效地认定代建单位的企业资质和从业人员的资格。由于如前所述在我国目前关于建设从业单位的规定中尚无代建单位的相关表述,因此,在代建制的实施过程中,各地普遍面临着具有什么资质的单位可以作为代建单位、拥有何种执业资格的人可以从事代建工作的现实问题。目前,各地一般对代建单位的资质有自己的规定,而对确定代建单位后,具体从事代建工作的人员应该具有何种资格一般没有进行规定。而且,各地对代建单位资质的规定也不一致。 　　(四)代建制的法律环境有待完善。一是代建单位的法律地位尚未明确。在实践过程中,代建人