体育专业大学生拖延问卷初步编制及的应用.docVIP

体育专业大学生拖延问卷初步编制及的应用 　　摘 要：通过文献分析，结合开放式问卷，提出了构成拖延的八个维度。以210名体育学院体育专业大学生为受试者，编制了体育专业大学生拖延的初试问卷。应用本问卷对160名体育专业大学生的调查显示，体育生拖延行为多表现为态度消极；在行为迟滞、责任心缺乏和态度消极方面存在显著的性别差异，男生得分显著高于女生；在行为迟滞方面有显著的训练项目和年级差异，二年级同学较其他年级相比得分较低，与其他训练项目相比，羽毛球专项训练大学生表现出较少的行为迟滞。 　　关键词：拖延；体育专业大学生；问卷编制 　　中图分类号：G80-3 文献标识码：A 　　文章编号：1009-0118（2012）07-0224-01 　　 　　一、体育专业大学生拖延问卷的初步编制 　　（一）目的。编制适合我国体育专业大学生的，具有良好信度、效度的体育专业大学生拖延问卷。 　　（二）研究对象与方法。1、受试者。初测问卷受试者来自天津体育学院在读体育专业大学生，男生147人，女生63人，共210人；2、研究方法。遵循标准化心理学量表的编制程序，首先根据文献回顾和现有的相关拖延量表，并结合开放式问卷调查，确定体育专业大学生拖延的结构以及拖延行为的量表条目，然后采用项目分析和因素分析进一步对量表的条目和内容进行检验和修订。 　　（三）结果。1、体育专业大学生拖延问卷的结构及编制题目。根据已有对拖延行为的研究以及现有量表，编制出开放式问卷对天津体育学院各训练专项的大学生进行调查，了解体育专业大学生拖延的真实情况；2、项目分析。为了提高量表的信效度，本研究对量表的每个题目进行项目分析。对高分组和低分组的受试者的量表数据进行独立样本t检验，来检验二组在每个题项的差异。独立样本t检验的结果表明，初测量表37个题目中，第3题、第9题和第30题的p值大于显著性水平0.05，表示这3个题目不具有较高的鉴别度，所以将这三题剔除，而其他题目的p值均小于显著性水平0.05即均能鉴别出不同受试者的反应程度，适合用于进行问卷测试和因素分析，以检验量表的结构效度；3、量表的结构效度检验。对体育专业大学生拖延初测量表进行KMO和Bartfett球型检验，KMO值为0.781，表示适合进行因素分析，Bartlett’s球形检验相伴概率为0.000，小于显著性水平005，适合进行因素分析。对初试问卷的34个题目采用主成分分析法提取共同因素，得到初始因素负荷矩阵，再用方差正交最大旋转法进行旋转，得到旋转因素负荷矩阵，经过因素分析得出6个因素为主因子，根据因素所包含的题目内容和负荷优先的原则进行因子命名分别是时间管理缺乏、行为迟滞、优柔寡断、责任心缺乏、自我监控水平低、态度消极；4、正式问卷的信度检验。为进一步了解问卷的可靠性与有效性，研究人员对量表进行了信度检验。 　　二、体育专业大学生拖延的特点 　　（一）目的。探讨体育专业大学生拖延的特点及其影响因素。 　　（二）方法。1、受试者。正式施测的受试者来自体育学院在读体育专业大学生，男生99人，女生61人，共160人；2、材料和统计处理：《体育专业大学生拖延量表》的正式问卷，采用SPSS11.5进行数据的分析和处理。 　　（三）结果与分析。1、拖延的总体特征。体育专业大学生拖延在各维度上的得分为：态度消极＞自我监控水平低＞优柔寡断＞时间管理缺乏＞责任心缺乏＞行为迟滞。可见，在体育院校中多数体育生拖延行为表现在态度消极上；2、拖延体育专业大学生的具体特征及差异分析。探究拖延体育专业大学生的具体特征，结果显示：性别、年级和训练项目在总体拖延的主效应均不显著，但就拖延的单个维度来说，行为迟滞、责任心缺乏和态度消极上存在显著的性别差异。行为迟滞方面，t=2.257,p＜0.05，表明男生与女生在行为迟滞上差异显著，具体表现为男生平均分为8.85明显高于女生平均分为7.87。责任心缺乏方面，t=2.502,p＜005，表明男生与女生在责任心缺乏上差异显著，具体表现为男生平均分为6.88明显高于女生平均分为5.92。态度消极方面，t=1.985,p＜0.05，表明男生与女生在态度消极上差异显著，具体表现为男生平均分为7.80明显高于女生平均分为7.13。男生在行为迟滞、责任心缺乏和态度消极上的得分均高于女生。 　　三、讨论 　　本研究通过对各个维度得分的分析发现，在体育院校中，多数体育生的拖延行为表现在态度消极上。男生与女生在态度消极上差异显著，男生在行为迟滞、责任心缺乏和态度消极上的得分均高于女生，即男生比女生更行为迟滞，责任心和态度上表现更为糟糕。在行为迟滞方面，年级和训练项目的主效应显著。其中，二年级的大学生行为迟滞得分较低，可能是由于已经习惯了大学学习生活，积极向上，而一年级的大学生还没有习惯相对于高中应激性更强的大学生