2009年南京市思想品德学科中考质量分析培训资料.pptVIP

学生在不同能力水平上表现的综合分析情况： 从全市学生在了解、理解、应用的不同能力水平上表现看，不同能力水平上均有差异，应用水平差异性最大，说明能力水平要求越高，学生差异性越大。 出现了解水平差异理解水平差异情况相差不大的原因可能是部分区县在一些学科基本概念、基本观点的复习指导不到位和对了解和理解的能力要求认识模糊，指导培养不到位。 从了解、理解、运用能力水平不同区县学生表现上看，不少区县出现了表现不一致情况。有的区县了解水平的得分率明显高于理解和应用水平的，如05、03、14、04等区县（以前20%的学生成绩为例，下同）；有的区县理解水平的得分率明显高于了解和应用水平的，如09、06等区县；有的区县应用水平的得分率明显高于了解和理解水平的，如02、01、12、13、10等区县。造成这种现象的原因，主要是在复习过程中，一些区县过分注重其中一种能力要求水平的复习，而忽视了其他能力要求水平的复习。建议在复习过程中，要根据考点的不同能力要求水平复习，不要人为提高和降低。 （4）本市学生在思想品德学科各考查难度上的表现 全卷难度分布图 全卷难度分布较为合理，较好体现3：4：2：1的结构要求。 学生在“容易题”上的人数比例 数据分析： 从全市比较来看，01、02、05区县学生在“容易题”上的表现好于其他区县。 06、07区县学生在“容易题”上的表现较差，建议这些区县应加强“较容易题”的训练与指导。 数据分析： 小班化学校学生在“容易题”上的表现与全市水平基本一致，建议进一步重视B类人群向A类人群的推进工作。 学生在“容易题”上的得分分布 数据分析： 1、04、05、13、14区县学生在“容易题”上的表现离散度较大，应重视均衡发展。 2、从全市看学生在“容易题”上的表现差异主要出现在后25%，特别是后5%，04、、05、13、14区县应特别重视后5%学生工作。 学生在“较容易题”上的人数比例 数据分析： 从全市比较来看，01、02、03、05区县学生在“较容易题”上的表现好于其他区县。 06、07、12区县学生在“较容易题”上的表现较差，建议这些区县应加强“较容易题”的训练与指导。 数据分析： 小班化学校学生在“较容易题”上的表现略好于全市水平，建议进一步重视B类人群向A类人群的推进工作。 学生在“较容易题”上的得分分布 数据分析： 1、01、04、05、13、14区县学生在“较容易题”上的表现离散度较大，应重视均衡发展。 2、从全市看学生在“较容易题”上的表现差异主要出现在后50%，特别是后25%，04、13区县应特别重视后25%学生工作，02、03区县后25%学生的表现明显好于其他区县。 学生在“较难题”上的人数比例 数据分析： 从全市比较来看，01、02、05区县学生在“较难题”上的表现好于其他区县。 06、07、12区县学生在“较难题”上的表现较差，建议这些区县应加强“较难题”的训练与指导。 数据分析： 小班化学校学生在“较难题”上的表现整体略好于全市平均水平，建议进一步重视B、C类人群向A类人群的推进工作。 学生在“较难题”上的得分分布 数据分析： 1、01、04、05、13、14区县学生在“较难题”上的表现离散度较大，应重视均衡发展。 2、从全市看学生在“较难题”上的表现差异主要出现在后25%，特别是后5%，01、04、05、13、14区县应特别重视后5%学生工作，03区县后25%学生的表现明显好于其他区县。 学生在“难题”上的人数比例 数据分析： 从全市比较来看，01、02、03区县学生在“难题”上的表现好于其他区县。 04、06、07、12区县学生在“难题”上的表现较差，A类人群比例低于全市及其他区县，D类人群比例高于全市及其他区县。 数据分析： 小班化学校学生在“难题”上的表现明显低于全市水平， A、B、C类人群比例均低于全市水平，而D类人群比例远远高于全市水平，是差异性最大的一类题，建议小班化学校教师应加强对“难题”的研究和对学生的指导。 学生在“难题”上的得分分布 数据分析： 1、01、04、05、13、14区县学生在“难题”上的表现离散度较大，应重视均衡发展。 2、从全市看各分数段学生均表现出较明显差异，前5%学生在“难题”上的表现差异较小，后50%差异较大，特别是后25%，04、05、13、14区县应特别重视后5%学生工作，02、03区县后25%学生的表现明显好于其他区县。 2009年南京市思想品德学科中考质量分析 南京市教研室 王小叶 二、测试数据分析 特别说明： 以下数据来源于中考阅卷数据库，是全样本统计。 区县名均以编号显示，各图表区县编号不具相关性。 所有数据仅供研究使用。 所有分析和建议均为个人观