古代两河流域智慧文学的研究综述.docVIP

古代两河流域智慧文学的研究综述 　　提要：在古代两河流域文学的早期研究中，“智慧文学”这个术语被学者们广泛使用，很少有人提出质疑，直到英国学者兰伯特《巴比伦智慧文学》的出版，情况才有了转变。一些学者开始采用“说教文学”以取代“智慧文学”的使用；另有一些学者则完全放弃使用类似的术语，把考察作品的智慧主题作为研究的出发点。笔者认为，无论“智慧文学”。还是“说教文学”都不是一种文类，完全放弃使用“智慧文学”术语是不可取的。古代两河流域智慧文学研究大致经历了文献整理出版、分类归纳和多元化研究等3个阶段；国内学术界对古代两河流域智慧文学尚缺乏系统研究，即使在一些著述中有所提及，也多为介绍性文字。 　　关键词：古代两河流域智慧文学说教文学　《吉尔伽美什》史诗 　　 　　“智慧文学”(英文Wisdom Literature，德文Weisheitsliteratur)是从圣经学界借用到古代两河流域文学研究中的一个术语，用来称呼那些在古代两河流域发现的、内容上类似于希伯来语圣经智慧文学如《箴言》、《约伯记》等作品的一类文献，因此，在古代两河流域文学研究领域，“智慧文学”是一个带有强烈时代和文化烙印的概念。’ 　　在古代两河流域文学的早期研究中，“智慧文学”这个术语被学者们广泛使用，很少有人提出质疑，直到英国学者兰伯特情况才有了转变。他在《巴比伦智慧文学》序言中提出，“严格来说，把‘智慧’这个概念应用于巴比伦文学研究，是一种误用”。。接着，兰伯特指出，当作为一种文体使用的时候，这个术语属于希伯来研究，适用于《约伯记》、《箴言》和《传道书》。然后，兰伯特比较了“智慧”在希伯来文化和古代两河流域传统中具有的不同内涵。他认为，在圣经智慧文学中，“智慧”是一个共同主题，并且被赞美为最高德行。尽管它也包含个人的聪明才智，但是它更为强调虔诚的生活，即智者对上帝的敬畏。巴比伦语中有一个表示“智慧”的术语，还有若干形容词表示“智慧的”，但是它们只是在很少的情况下涉及道德方面的内容。一般来讲，“智慧”指的是在祭祀和魔法知识方面的技能，智者就是拥有这方面技能的人，比如在《咏正直受难者的诗》(1udlul bei nemeqi)这篇文献中，马都克是智慧之主，他的智慧就是在驱邪方面的技能。在做了如上比较之后，兰伯特并不反对使用“智慧文学”这个术语。他认为，尽管“智慧”这个术语对古代两河流域来说是外来的，但是用智慧文学来描述主题上与希伯来智慧文学相对应的古代两河流域作品，已经在学术界广泛应用，或许会继续沿用下去。兰伯特的这一观点在学者中影响很大，爱扎德在为《亚述学与近东考古学专业词典》(简称RLA)撰写的文章中就引用了兰伯特的观点，并且在对智慧文学进行分类的时候非常谨慎。 　　在兰伯特之后，德国学者施密特于1966年出版了《智慧的本质与历史》。在书中，他分别探讨了埃及、两河流域和以色列的智慧，分析了相同和相异的要素。施密特认为，古埃及智慧的特点在于它的宇宙的性质，但是这并不意味着智慧是一种宇宙法则，而是智者通过做玛阿特(maat)来维护宇宙秩序。玛阿特也是埃及人智慧的一个显著特点，并且在两河流域和以色列找不到对应概念。两河流域智慧中显著的要素并不明显；它似乎是“处事的智慧”(the wisdom of things)，或一种书吏的学问(scribal learning)。以色列人的智慧的特点是把人类分成两种，智慧一正直的人和愚蠢―邪恶的人。埃及和两河流域的智慧更多关注行为，以色列人的智慧则更多关注态度。该书是在可用文献资料基础上首次对智慧这个主题所做的全面研究。施密特没有简单地界定智慧，他认为对这个主题的研究还不充分，不能过早下定义，因此在书中他对埃及、两河流域和以色列人的智慧分别论述，但是没有做出最后的结论。 　　20世纪80年代初，《美国东方学会杂志》出特刊，名为《东方智慧》(OrientalWisdom)，邀请知名学者撰写文章，对各自研究领域智慧传统的研究状况进行评述。意大利学者布契拉提在他的文章中对于两河流域的智慧是否可以成为一种文体或者一种思想意识形态的问题发表了自己的意见，在他看来，智慧是一种文化传承，智慧的主题不仅仅局限于文学作品，还存在于某些非文学作品当中，同时对于某些文学作品来说智慧也并非其全部主旨，因此“智慧文学”这个概念是一种误用，必须要把智慧与文学分离。。布契拉提从对智慧主题的研究来探讨“智慧”观念，他认为智慧主题应该从对现实和终极价值观念的一般看法出发来考察。根据他的研究，在宗教方面涉及命运(包括占卜)、反思与经验有关的内容，在知识方面与自省、自我实现或谦卑、信条或普遍概念有关的内容都属于智慧主题范畴。智慧主题存在于如下文学类别中：赞美诗、抒情诗、神话、史诗、抒隋对话、训诫与告诫(Preceptsand admonitions)、