善治视域下高校党建制度创新的研究.docVIP

善治视域下高校党建制度创新的研究 　　摘 要：随着经济社会的发展和高等教育改革的深入，我国高校党建制度创新面临诸多困境。文章在善治视域下，结合善治理论，试图从强化个人制度意识、完善政党决策保障机制、建立高校执行监督机制三个角度探讨高校党建制度创新的对策。这对于新形势下加快大学善治进程，完善中国特色大学制度，提高高校党建制度的执行力具有一定的意义。 　　关键词：善治；高校党建；路径 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2018）01-0015-03 　　十八大以后，党的十八届三中全会将推进国家治理体系和治理能力的现代化上升为国家意志，成为各级政府综合管理改革的目标。国运兴衰，系于教育，大学负有培养人才和科技创新功能的崇高使命，既要满足社会需要，又要遵循高等教育发展规律，率先提高自身治理水平，构建中国特色的现代大学制度，实现大学善治。中国共产党诞生于高校，有了党就有了高校党建，在大学善治模式下研究高校党建制度，为高校党建研究提供了新视角。 　　一、善治的内涵 　　（一）厘清治理与善治 　　治理与善治理论是21世纪国际社会科学的前沿研究理论，经济市场化和政治民主化是当今世界的主流，经济全球化和世界多极化也在曲折中前行，治理理论正是世界性潮流和发展趋势的产物，它所涵盖的价值的普遍性日益显现。作为管理学的专业术语，治理是舶来词goverence，原义是操控、引导。它通常在行政系统和政治系统内行使权威，通过权力的运行与干涉，对政务和公务做出有效安排，避免混乱。古代帝王常用统治来形容天子对子民的关系，后来用国家管理，进而过渡到现在的国家治理。一字之差凸显了执政者理念的升华和治国范式的转型，意味着执政观上的重大突破，折射出历史发展的进步。 　　治理是上下互动的管理过程，其主体是多元化的，多个主体通过合作、协商、合伙关系确立共同目标实施对公共事务的管理，其权力向度亦是多向度、相互的。治理追求的是高效、经济的管理公共事务，然而治理本身缺少政治强制力及无法替代的市场自发的资源配置功能，有学者提出“善治”理论，即良好的治理good goverence[1]。善治是对治理理论的完善和升华，善治在追求治理目标的同时，强调社会公平的核心价值，由“效率第一”转为“公平至上”，从这个意义上说，治理的终极目标是实现善治，善治就是实现公共利益最大化的社会管理过程。 　　（二）大学善治的内涵 　　大学是以人力资源竞争为核心力的非盈利性质的知识组织，大学中众多利益相关者构成大学外部治理环境和内部治理结构。在外部治理环境中，大学章程、政府、高等教育市场、中介组织对大学治理有着不同程度的影响，在内部环境中，法人治理结构、行政领导体制、行政权力、学术权力则为最主要的影响因素[2]。大学善治旨在利用有效的外部环境并构建高效的内部运行机制，通过制度化、体系化的改革与管理，促使大学各层次、主体权力、利益良性互动。大学善治秉承多元主体、共同治理的理念，推动大学进行良好的内外部治理，注重对法人地位、学校产权、师生管理、领导制度、改革决策等进行制度化、法治化的有序治理，从而达到大学公共利益最大化的治理目标。 　　在依法治国的进程中，大学理当成为各级组织依法治理的首善之区，基于这种变革的大学善治模式亦将成为依法治校的核心理路。目前世界各国大学治理模式迥异，美国是世界公认的教育强国，它以英国传统学院为蓝图，坚持大学自治与学术自由，借鉴德国专业型大学的治理理念，强调教授集体治校，董事会、校长、师生共同参与管理大学事务。以美国为代表的共享性治理模式，在地方分权制的管制下，具有多元、自主、开放、公平等大学善治的诸多特点，成为各国竞相学习和借鉴的高等教育善治模式的典范。有关大学善治的模式没有统一的定论，笔者认为当代大学善治模式应涵盖以下特点：民主参与，以社会价值为目标，允许不同利益集团平等参与决策大学事务；学术自由，即学习、研究和教学自由，更好地践履大学的批判和创新功能，从而完成自身使命；包容开放，在大学治理过程中构建一种恰当的主体间性和沟通理性，扩大合理边界，包容共促；以人为本，大学善治的终极目的是实现人的全面发展，以人为本的理念贯穿大学治理全过程。 　　（三）中国特色大学治理模式 　　我国高校管理脱胎于传统计划经济管理的模式，传统体制下的大学以行政权力为主导，这种以集中控制和服从模式为特征的高等教育与倡导现代大学自由、民主的善治模式相去甚远，实质上是政府统治的附属物，终将抑制大学的创新活力，降低治理效能。但是现代大学善治模式并不是一个既定的存在，而是一个建构中的事实，它没有统一的标准的模式，由于国情、世情不同，不能完全效仿他国，大学制度需要适合本国社会发展和当下生产力水平，从某种意义上说，大学制度具有民族性特征。 　　有关中国大