我国家族企业内部治理结构转变的研究.docVIP

我国家族企业内部治理结构转变研究 　　山东省软科学研究项目:过程观视角下的家族企业代际传承研究(2008RKA117)阶段成果 　　[摘 要] 改革开放以来,我国家族企业为经济增长、就业增加及人民生活水平提高贡献了重要力量。家族企业的快速成长与其采用关系治理的模式有着重要的联系,这种治理模式使得家族企业在发展初期可以沟通有效、决策迅速,快速积累实力。但随着家族企业规模的扩大,企业内资金人才缺乏、管理混乱无序等问题也日益严重,这就要求企业必须逐步向契约治理模式转变。 　　[关键词] 家族企业 内部治理结构 关系治理 契约治理 　　 　　我国家族企业已经成为我国经济增长不可或缺的重要力量,但随着家族企业规模的不断扩大,其原有的产权结构、治理模式等已逐渐变成了企业进一步发展的障碍,这就为家族企业内部治理结构的转变提出了迫切要求。 　　一、我国家族企业内部治理结构的演变 　　目前,已有许多学者对家族企业内部治理的演变路径做了一些研究。潘必胜、赖作卿等从企业形态发展的角度给出了家族企业由家庭式企业向公众公司演进的发展的一般路径:储小平,李怀相则给出了一个家族企业形态演进的模式图,认为家族企业的未来发展可以有两种路径:一是经历泛家族化的过程,当家族临界控股时可以选择上市,也可以选择与其他企业联盟;一是持续其家族企业的治理模式直至企业破产;王宣喻等人则认为,家族企业成长的过程可分为“单一业主制、家(庭)族成员合伙制、家(庭)族成员吸纳泛家族的共有制、家(庭)族成员保持临界控制权的企业集团”四个阶段。这些研究成果虽然不尽相同,但实质上都反映了我国家族企业内部治理结构演进的一般过程,对于分析我国家族企业治理的演进具有一定的指导意义。本文主要从企业生命周期的角度对我国家族企业内部治理结构的演进进行梳理。 　　第一,初创期的治理。家族企业在创始初期企业资本规模小,业务单一,创业者(家长)独自经营企业,即便在经历了一段时间的发展后,仍然实行所有权和控制权两权合一的业主治理模式。同时,企业中的重要职位都由家族成员担任。由于追求利润是企业主经营的根本动力,所以家族成员不需要正规的激励与约束机制,也不存在由于信息不对称和契约的不完备性而带来的委托代理问题。在此阶段中,即使有少数外来成员进入企业,也只限于充当决策执行者和监督者的角色,并不影响企业主的正常决策。 　　第二,扩张期的治理。在家族企业的扩张期,企业为谋求发展必须扩大规模、增加市场占有率,追求规模效应。与此同时企业管理和初创期相比更加复杂,企业业务量的增加,管理内容的复杂化都使得管理企业的难度进一步加大。此时两权合一的业主治理模式受到了极大挑战,仅凭企业主一人的能力、精力,以及家族成员的力量很难应付急剧扩展的企业的管理需要。在此情况下,创业主必须寻找更多的管理专业人士,必须进行内部治理的改善与创新。对于外来管理者的选聘,企业并不是直接就从社会上引进,而是仍通过家族成员的努力,先从朋友、同学、老乡等值得信赖的人中选聘管理人员,而后才逐步过度到直接引入职业经理人的阶段。当然,在此过程中,社会的信用程度及相关法制环境也有一定影响。 　　与初创期的企业主治理相比,虽然此时家族企业的所有权和控制权有所分离,全部的所有权和绝大部分的经营控制权仍由创始家族掌握。这是我国家族企业发展中最具特色的部分。即便是创业家族有着让企业发展的内在要求,但当涉及这类关键问题时,企业主往往很难做出让步。 　　第三,成熟期的治理。在经历了扩张期的发展后,家族企业面临市场竞争更加激烈、企业利润大幅降低等严峻形势。此时,企业内部治理的矛盾也日益突现,企业中外来管理人员凭借其能力占据着重要的位置,如何激励他们变成了难题;企业需要吸收更多的资金来保证企业的运转,企业中不明晰的股权结构和封闭的财务管理却是极大的障碍;扩张期建立的不正规的董事会制度也急需完善,否则家族成员独断的决策将变得极不科学甚至会出现致命错误。这时就需要推进内部治理结构的变革。此时,企业便着手开始进行产权的界定,并解决委托代理问题。 　　值得注意的是,并非所有家族企业都遵循这个一般的演进规律。不同的行业特性和不同的企业特征,不同的家族企业可以有自身独特的发展轨迹。 　　二、我国家族企业现行内部治理结构的特征 　　改革开放以来,我国家族企业得到了很大发展。由于我国政治、经济、文化等诸多方面的因素,我国家族企业的内部治理结构有着自身的特点。 　　第一,对外部经理人员缺乏信任。在家族观念强烈的中国,家族企业文化决定了家族成员之间的信任感要强于对外部人员的信任感。同时由于我国国内职业经理人市场尚不完善,缺少职业经理人的市场组织体系和道德约束体系,这就直接影响了职业经理人的形象和可信任度。另外,一些经理人本身也有着强烈的家族主义取向,本着当经理人只是为