十一五省级能源强度约束指标效率分配的研究.docVIP

十一五省级能源强度约束指标效率分配的研究 　　摘要：截至“十一五”期末，我国各省区基本完成能源强度下降20%的政府分配目标，而实际上，各省区能源强度的下降幅度实际对应的技术效率相差甚远。本文在提出基于“零和收益”思想的环境生产技术（ZSG环境生产技术）的基础上，采用非径向分配方式将“十一五”期间各省区的能源强度约束指标按照整体效率最大化思路进行分配，并与能源强度的实际下降幅度进行比较。实证分析表明：对能源强度约束指标的分配结果，各省同时处于全部省区的共同ZSG-DEA前沿面上，可以实现各省能源节约与经济发展、环境保护的整体帕累托最优；中央政府提出的省级行政分配机制更注重的是“公平”导向，而本文提出的ZSG环境生产技术分配机制更强调的是“效率”导向；“十一五”期间各省区能源强度实际下降幅度对应的技术效率不同，部分传统的高能耗省区降幅尚未达到“理想水平”，将在“十二五”时期应对形势更为严峻的节能减排工作，尽管实现能源强度约束指标的路径各不相同。 　　关键词：能源强度； ZSG-DEA； 环境生产技术； 十一五； 效率分配 　　中图分类号 F123.3 文献标识码 A 　　文章编号 1002-2104（2013）05-0058-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2013.05.009 　　截至“十一五”期末，我国各省区先后基本实现了能源强度下降20%的政府分配约束指标，取得了节能工作的阶段性进展。此外，中央政府已明确到2015年末的全国能源强度水平要比2010年末下降16%的宏观目标。不同省区的开展节能工作的现实条件不同，如果予以“一刀切”的能源强度约束指标，必定导致部分地区的“轻而易举”与部分地区的“步履维艰”的两极分化。基于“十一五”时期的历史数据，对各省区所“理所应当”实现的能源强度约束指标予以计算和分配，对于各省考核“十一五”时期的节能减排绩效，并为“十二五”甚至更远时期制定切实可行的经济规划与产业政策，具有实际的政策指导意义。 　　1 文献综述 　　目前，国内外学者对能源强度相关的学术研究取得了一定的进展，由于篇幅所限，本文拟从能源强度的分解分析、影响因素相关分析和政策分析角度对相关研究成果进行简述。 　　第一，指数分解方法能从产出效应、结构效应和效率效应角度对能源强度的变化加以分析。Ang[1]将宏观能源消费总量、综合能源强度和CO2排放的变动加以分析，高振宇等[2]采用对数平均迪氏分解法对我国生产用能源强度的变化情况进行断点分析，邱寿丰[3]采用完全分解模型，从省级区域、东中西部和经济发展不同组别等三类角度对能源强度变化予以分解。 　　第二，国内外学者对能源强度的影响因素进行了相关分析。Fisher [4]认为价格效应会占到能源强度的下降的54.4%；冯泰文等[5]研究技术进步对能源强度以及其他因素调节效应进行相关分析；Feng，et al[6]等讨论了能源消费结构、产业结构和能源强度之间的长期均衡、内在动力和随机关系；Karl和Chen[7]探讨了政府支出的急剧膨胀对能源强度的显著影响；Wu[8]指出省级经济结构的变化对能源强度产生一定的影响。 　　第三，国内外学者对能源强度约束目标实现提出政策和建议。何建坤等[9]对实现“十一五”期末的能源约束目标的措施进行量化分析；Zheng，et al[10]在2020年碳强度约束目标的前提下，讨论了增加出口和降低能源强度的关系；Wang[11]通过对GDP和能源统计数据的研究，提出完善能源强度指标统计体系的观点和措施。 　　综上所述，目前的相关研究主要有以下不足：现有的研究局限于在掌握能源强度的历史数据的基础上进行影响因素的相关分析和分解分析，以及对实现能源强度约束目标的路径的政策研究，缺乏对能源强度约束指标分配的系统性考虑和整体性把握。要完成对“十一五”期间我国省级能源强度约束指标的最优分配，需要对能源-经济-环境的系统以及碳排放的宏观生产机理进行充分认识。 　　2 模 型 　　Fre，et al[12]最初提出环境生产技术的目的，是为了更合理的对包含非期望产出的生产过程进行技术效率评价，而Zhou和Ang[13]以碳排放作为非期望产出，采用环境生产技术，对部分国家和地区的环境绩效加以验证。 　　DEA方法作为系统工程方法，于1978年被Charnes，et al[14]首次提出，Zhou，et al[15]对该方法在能源和环境经济学的应用进行小结，而Gomes和Lins[16]，Wei，et al[17]， Zhou和Ang[18]，Zhou，et al[19]，Sueyoshi和Goto[20]，Sueyoshi，et al[21]等也使用DEA在能源和环境软科学领域得出丰硕的成果。 　　经典DEA模型会赋予投