农超对接的模式的研究.docVIP

农超对接的模式的研究 　　摘要：本文对传统农产品流通模式与“农超对接”模式进行对比分析，重点从产业链、成本、利润、产品质量进行深入分析，由对比结果凸显出“农超对接“在现实生活中的地位，并针对对比结果对“农超对接”模式提出切实可行的发展对策和建议。 　　关键词：农超对接 农产品 流通模式 对策 　　一、引言 　　我国农产品物流的发展，无论在理论上还是在实践中均处于初级起步阶段，发展比较落后。有关数据表明，我国水果、蔬菜在采摘、运输和储存等环节上的损失率为25%―30%左右，粮食的物流成本在整个成本构成中占40%以上，鲜活产品则占60%左右，高出发达国家3倍以上。且出现流通领域建设步伐缓慢，零售遇到混乱不畅，产品价格时时上涨等现象。这不仅延迟了人们的消费，还影响了产品价值的实现。针对此现象，如何准确把握市场需求以指导生产，引导供需平衡；如何高效组织果蔬类农产品物流；实现农产品增值；如何便捷零售渠道，实现生产与流通的对接，保障农产品质量安全，就成为非常值得重视和研究的问题，二构建科学合理的农产品流通模式即是解决问题的关键。 　　（一）相关概念论述 　　“农产对接”指的是农户和商家签订意向性协议书，有农户向超市、菜市场、便民店供农产品的新型流通模式。主要是为优质农产品进入超市搭建平台，“农超对接”的本质是将现代流通方式引向广阔农村，将干家万户的小升初与干变万化的大市场对接起来，构建市场经济条件下产销一体化，实现商家、农户、消费者三方共赢。 　　（二）传统农产品流通模式 　　我国的传统农产品流通模式为：农产品从生产者到农产品批发市场或者农产品经销大户，再有他们经过着去菜市场，个体商贩和超市，最后到达消费者手中。这种模式下参与流通的各个节点主题规模小，物流活动分散，流通环节多，流通效率低。存在着：流通成本高、流通过程损耗严重、流通附加价值低等问题。 　　（三）“农超对接”模式 　　近年来，农户在需求与市场对接方面探索出了不同的发展模式。主要分为企业直接与农户对接的“公司+农户”的模式；通过中介组织对接的“公司+中介公司组织+农户”的模式；通过龙头企业对接的“超市+龙头企业十农户”的模式；通过专业合作社对接的“超市十农业合作社+农户’，等模式。根据超市与合作方紧密程度的不同，“农超对接”模式又可分为“农超经营一体化’模式和“农超经营契约化”两种模式。前者是超市与农产品经营主体为一个统一体参与市场竞争，追求利润最大化，后者是在契约的规定下，合作双方独自经营，自负盈亏，同时相互合作，实现双赢。 　　不同的对接模式适合不同的市场和企业情况，适合就是最有效的。因此在实践中要鼓励各地农民探索出对自身情况更有效的对接模式。 　　二、两种模式对比分析 　　（一）产业链 　　随着农业的不断发展，农产品短缺的时代将逐渐成为历史，“数量型”农业向“价值型”农业的转变成为必然趋势。农产品的生产与加工仅仅只满足于农产品及其加工数量的增加，更应追求农产品及最终产品价值的增加和实现。以产业链各个环节价值协调，价值增值以及价值实现为目的的管理模式将成为农产品新型管理模式。在我国农业生产过程大致可分为产前准备、产中管理、产后加工、商业流通和最终消费五大环节，这五个环节构成了农业生产产业链。通过比较农产品传统流通模式与“农超对接”模式后在每个环节上的运营情况，可以说明“农超对接”模式使农业的产业链得到了优化如 　　从表中可以看出“农超对接”实现了产销两个环节的终端无缝连接，并建立了鲜活农产品冷链系统，能减低流通成本，缩短流通时间，消费者也能买到新鲜的蔬菜。实现超市、农民、合作社三方共赢。 　　（二）成本 　　传统的流通模式下，由于流通环节多，进货多级批发，多级零售，无论是在时间和流通效率上，还是现有的保鲜手段都无法适应农产品的鲜销形式。农产品因为运力、交通基础状况和产品的保鲜技术等原因而损失巨大。这样流通模式下的农产品不仅成本高，而且不新鲜。二“农超对接”模式则由农户向超市直供，相比传统流通模式至少省去了批发商和批发市场这两个环节，流通成本显著降低，最大限度地保持了农产品的新鲜度，使消费者能以更优惠的价格购买到新鲜蔬菜。 　　以苹果的流通过程来看，传统的流通过程必须是农户联系批发商，或是直接把农产品运到市场，这就会让农户有卖不出货贱卖的风险。这对于农户损失是很大的。另外，苹果经过批发市场到批发商手里，这个过程就会增加管理费和手续费，批发商再把苹果卖给零售商时时间和价格都增加了。而“农超对接”则在一定程度上降低了流通成本和损耗。因为超市在之前和农业合作社就有协议，到农产品成熟之际，超市可以配车陪人去运输，减少了流通环节，成本降低了，售价也就降低了。 　　自“农超对接”开展以来在降低流通成本，保障市场供应等方面取得了积极成效。据专家调查，