国内联盟组合的研究脉络梳理及未来展望.docVIP

国内联盟组合的研究脉络梳理及未来展望 　　内容摘要：网络视角或组合视角下的多边联盟研究已经取代了以单个战略联盟为代表的双边联盟研究，成为当前国内联盟研究的主流。现有研究从时间跨度、战略层次和关系强度等方面探讨了联盟组合的边界，但对其动因和演化机理的研究尚待深入。此外，联盟组合管理研究可归结为联盟组合管理能力、管理战略、治理机制和绩效等议题。 　　关键词：联盟 联盟组合 焦点企业 　　联盟组合（Alliance Portfolio）是指焦点企业及其多个离散式双边联盟的集合。随着我国经济的快速发展，国内企业构建联盟组合的现象越来越常见。作为“企业间合作”的新形式，联盟组合逐渐成为了企业管理的新议题。因此，适时对国内联盟组合现有研究成果加以总结以指导我国企业管理实践，是很有必要的。本文拟在厘清国内现有联盟组合研究脉络的基础上，对国内研究成果进行归纳与总结，进而指出现有研究的不足和未来研究的方向，以期对学者们进一步开展联盟组合研究有所启发。 　　联盟组合边界 　　单就联盟的数量而言，联盟组合是焦点企业不断吸收或不断剔除联盟合作伙伴的波动过程。由此看来，联盟组合并非一个全新的事物，它是随着战略联盟的演化自然而然出现的。企业在寻求更多战略合作伙伴的过程中，不断扩大企业的边界，逐渐由双边联盟发展为多边联盟。联盟组合正是联盟研究视角由双边扩展为多边，再由网络全局向组合转移后发现的新大陆。因此，联盟组合的主要研究对象是焦点企业与各个合作伙伴的二元组合及其组合整体，这就是联盟组合研究与其它联盟研究的本质区别，也是联盟组合研究的价值和意义之所在。关于联盟组合的边界，现有研究主要集中在以下几个方面： 　　（一）时间跨度 　　联盟组合既是企业间合作的方式，也是企业间竞争的手段，它建立在信任的基础之上，会因信任基础的瓦解而终结。符正平等（2011）基于跨时视角指出，联盟组合既包括焦点企业曾经参与的联盟，又包括焦点企业目前正在从事的联盟活动。焦点企业构建联盟组合是一个动态演化的过程，焦点企业过去成立的联盟虽然仅是其战略行为的阶段性产物，但它们可能会对焦点企业的发展造成深远的影响。所以，焦点企业过去成立但现在已经终止了的联盟是联盟组合应有之义。 　　（二）战略层次 　　联盟组合是焦点企业自觉识别环境、主动寻求战略合作的结果。企业战略可分为公司战略、业务战略和职能战略三个层次。刘雪梅（2012）认为，联盟组合是焦点企业战略行为的最基本诉求的产物，是焦点企业为获取竞争优势所采取的战略行为。由此可见，焦点企业构建联盟组合的行为虽然顾及到了公司的业务单元，但主要还是出于公司战略目标的考量，焦点企业所建构的联盟组合将着重致力于公司层面的合作。 　　（三）关系强度 　　联盟伙伴之间的联结关系有强弱之分，突出表现为直接关系和间接关系。直接关系的战略联盟双方互动频繁，嵌入程度高，价值创造能力强。学者们普遍认同这些与焦点企业直接关系的战略联盟属于联盟组合的一部分。那么，联盟组合是否包括那些与焦点企业存在间接关系的联盟呢？詹也（2013）认为，联盟组合是以焦点企业为中心，在给定时间段内与其具有直接联盟关系的所有企业的集合。为了应对日趋激烈的竞争环境，企业缔结战略联盟的数目日益增多。然而，并非所有的战略联盟都是焦点企业可以穷尽其用的，组合视角下联盟伙伴的选择要凸显焦点企业的重视程度和战略意图。因此，为了使焦点企业与组合伙伴产生更好的协同效应，联盟组合成员之间的联结纽带应该是一种厚线关系。 　　至于联盟组合的定义，彭伟和符正平（2011）认为，真正最早提出联盟组合这一个概念的是Doz和Hamel，但大多数的学者对此未予讨论。虽然如此，国内学者对联盟组合特征和属性的研究却很是独到和深刻。譬如，詹也和吴晓波（2012）把联盟组合的内在属性划分为伙伴竞争性、资源冗余性和关系紧密性三个维度，揭示了联盟组合合作伙伴间的相互竞争程度、资源重叠程度以及合作强度。又如，符正平等（2011）根据联盟组合活动的节奏、速度、次序以及同步性刻画了联盟组合的过程特征，还从动机和机会的角度分析了联盟组合过程特征的形成机理，为后续研究奠定了基础。 　　联盟组合动因研究 　　国内关于联盟组合动因的研究大多仍停留在对国外文献评述的层面。譬如，彭伟和符正平（2011）讨论了社会网络视角下企业联盟组合的理论解释;江积海和刘风（2013）从战略管理视角、社会网络视角和公司治理视角三个方面，详细介绍了国外学者在联盟组合动因领域的研究成果;徐建中和武建龙（2013）则将当前主流观点归纳为应对环境变化、获取外部资源、形成组合效应和企业战略倾向四类。此外，还有学者表示，推动企业构建战略联盟的因素往往也会在企业构建联盟组合时发挥作用。也就是说，战略联盟的动因在某种程度上也是联盟组合的动因，能够解释