博士后培养过程质量控制关键要素的研究.docVIP

博士后培养过程质量控制关键要素的研究 　　摘要：对博士后培养过程的质量进行控制，选取关键控制要素具有非常重要的意义。帮助在站博士后寻找到新研究问题和已有研究基础之间的契合点，是提高博士后质量的最关键问题。为此，要建立合作导师、在站博士后和博士后管理部门三方之间的长效沟通机制；要建立合作导师和博士后管理部门双头多环节的评价标准，并对博士后的进站、开题、研究和出站等环节进行多层多级的控制。 　　关键词：博士后；培养过程；质量控制 　　作者简介：[F]张爱莉，女，北京工业大学艺术设计学院讲师（北京10009） 　　中图分类号：6448 　　文献标识码：A 　　文章编号013）0301504收稿日期：[F]0130301 　　一、引言 　　目前，高层次人才培养的渠道主要依靠研究生教育和博士后流动站或工作站，培养过程主要依靠高校和企业高层次的科研人员来执行。博士后的培养方式与研究生教育有着较为明显的差异，简单照搬研究生教育的培养质量监控模式，显然行不通。与研究生阶段不同，博士后已经初步具备了独立从事科研工作的能力，接受导师的指导已经不是最主要的培养手段，其与导师之间的关系更接近于一种在科研活动中的合作伙伴关系。一般地，博士后的合作导师与其博士阶段导师的研究领域存在一定的差异性，这一方面促进了学科的交叉，有利于博士后在研究过程中擦出思想的火花；但同时也在一定程度上冲淡了博士后对其博士在读期间所研究领域的关注度[1]。面对这种两难选择，博士后必须做出选择——要么进入合作导师熟悉的领域，但是可能需要花费大量的时间进行新知识的积累（培养），仓促完成的出站报告很难令合作导师满意；要么坚持自己的研究领域（使用），那么合作导师很可能不能对出站报告给予正确的评价。 　　针对这一问题，作为博士后制度发源地的美国，采取了一种依赖市场运行模式的方法来解决。美国没有国家层面的博士后政策，也没有相关的博士后管理机构，不同高校的博士后管理方法各异。但对于博士后质量的管控，一般都是依靠学术共同体或其他社会组织进行评价，评价的方法和尺度没有一定的标准。和美国不同，我国的博士后管理工作主要是由政府主导，通过制定博士后管理政策和制度来规范博士后的管理工作。然而，由政府主导的博士后管理依然存在难以解决的困难——“质量”。有研究者尝试构建一套完整的考核评价指标体系来测量博士后的质量[3]。这种想法的初衷是好的，可以增加博士后质量考核的客观性，但是由于科研层次和学科的差异性，这种考核评价指标就略显僵化[4]。 　　目前对博士后质量考核的研究主要运用模糊评价一类的方法来对指标进行确定，并在此基础上形成了一些较完整的评价指标体系[5]，但是，这种方法有两个难点尚未解决。其一，这种依赖于“专家”主观评判的方法可靠性缺乏科学阐释；其二，指标体系的建立通常是建立在多次反复实验的基础上，但博士后的培养质量并不能用量化的方式来衡量。当我们还不能对影响博士后培养质量的诸要素的内在逻辑关系进行清晰的认识时，盲目地通过人为设定的“权重”来进行指标分配，是一件不负责任的事情。所以，在进行考核评价指标确定的工作之前，应当首先对影响博士后培养质量的要素进行确定，并进一步明晰它们之间的关系。 　　二、研究方法的选择 　　本文采用决策试验与评价实验室方法（Decision Making rial and Evaluation Laboratory，DEMAEL）进行分析，该方法是1971年Bottelle研究所为了解决现实世界中复杂、困难的问题而提出的，通过分析系统中各要素之间的逻辑关系与直接影响关系，判断要素之间关系的有无及其强弱。本文通过访谈十三位包含高校流动站管理人员、企业工作站管理人员、不同相关学科领域的专家收集数据。这些访谈对象经过精心筛选，而且对其他被试的情况并不了解，对本研究的目的有一定程度的认识，这在最大的程度上规避了强相关性对访谈结果的影响。通过对相关文献的阅读，所选取的影响博士后培养质量的关键要素皆从文献中析出，确定的备选关键要素集合为：选题的前瞻性（f1）；博士研究方向与在站研究方向之间的关联度（f）；创新意识（f3）；动手能力（f4）；论文发表及收录情况（f5）；参与课题的层级（f6）；基金资助强度（f7）；研究问题的难度（f8）；文献综述能力（f9）；奖励和专利（f10）；科学道德（f11）。 　　中国地质大学学报（社会科学版） 　　张爱莉：博士后培养过程质量控制关键要素研究 　　（一）测量 　　选取一种对语义精确赋值的方法将数据的噪声白化，以满足研究对数据信度的要求（黄景文，008）。在这里，本文选用三角模糊数来对数据进行白化，三角模糊数由下式定义： 　　十三位专家在互不知情的情况下以语言变量表示的关系矩阵D进行模糊评价，获